Re: [2Китаец] Нет.
>
>А доходило ли в этих случаях дело действительно до штыка? Под штыковым боем я понимаю только такую ситуацию, когда противники действительно дерутся штыками, т.е. взаимно наносят и отбивают удары. Ситуацию, когда одни бегут, а другие их преследуют и, если удается догнать, убивают штыками, я уже не рассматриваю как штыковой бой, т.к. это уже не бой, а истребление.
>Если оба противника на уровне командиров частей и даже соединений принимали решение воздержаться от открытия огня и довести бой до штыка, это далеко не всегда означало, что дело дойдет до штыкового боя - обычно солдаты одной из сторон предпочитали уклониться от этого, т.е. попросту удрать, естественно, вопреки воле своих командиров.
В этом случае, боюсь, мы найдем очень мало примеров штыковых БОЕВ. Поэтому предлагаю использовать также понятие штыковая атака (это в том числе и тогда, когда
-- солдаты одной из сторон предпочитали уклониться от этого, т.е. попросту удрать, естественно, вопреки воле своих командиров.
В этом случае роль штыка бывала выполнена - противник обращен в бегство, и благодаря этому (как Вы верно заметили в другом месте), ему наносятся совершенно неприемлимыее потери.
>>Если же речь идёт о тактике, при которой основным фактором боя является штык, то такой тактики ИМХО нигде не было.
>
>Ну, с некоторыми оговорками можно сказать, что в тактике Суворова штыковые атаки были основным фактором.
Но и стрельба тоже. Стрельбюе Суворов уделял немало внимания. "Пехотные огни отрывают победу".
С уважением
