|
|
От
|
NV
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
21.08.2003 16:16:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Это смотря как к учебе относиться
>>еще когда в институте оказывается училась - причем в контексте "развития гуманитарного права". Так что ничто не ново под луной.
>+++
> сборники международных соглашений включают только те, которые были подписаны СССР или РФ, т.е. субьектом которых наше государство является.
а другими материалами пользоваться не разрешается при обучении ? Вот например документы 19 века ни СССР ни РФ не были подписаны а оказывается изучаются ;)
>Право субЬектом которго наше гос-во не являлось, не изучается. Нет необходимости.
А вот это право (гуманитарное) таково, что субъектом его наше государство является. И это право имеет свою историю, непонятно что тут удивительного.
>И в единственном учебнике Международного Права (на 1995 год), ничего про ето не говорится.
Наш юрист в это время уже вовсю гражданские дела выигрывала. Ну вот некоторые люди не только по обязательным учебникам учатся - в библиотеку ходят иногда, первоисточники читают (не только труды классиков марксизма-ленинизма но и другие работы, в том числе на языке оригинала).
>>Ревизионистские взгляды мы не будем обсуждать, пожалуй.
>+++
>Ето не ревизионизм, а точка зрения определенного процента юристов.
Совершенно верно, то, что Холокоста не было (а концлагеря построены союзниками после войны для очернения Германии) также является мнением определенного процента юристов. Мнение что американцы на Луну не летали также является мнением определенного числа ученых. Ну что поделать, нет точного определения ревизионизма.
>>Не понял, кем прочтение ?
>+++
>Вами.
Уж в меру моих скромных умственных способностей, пожалейте меня, убогого :-)
Виталий