|
|
От
|
Василий Фофанов
|
|
|
К
|
Андрей Сергеев
|
|
|
Дата
|
20.08.2003 15:36:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Танки; ВВС;
|
|
Re: Имеет место...
>Еще раз: штурмовик - средство более универсальное и более маневренное, чем ПТП.
Еще раз: противотанковый штурмовик - средство куда менее универсальное и эффективное чем просто штурмовик.
>И все-таки был бы рад, если бы Вы хотя бы тезисно пояснили. Мне пока это не очевидно.
Танк должен быть обнаружен на предельной дистанции и уверенно наблюдаться в течение всего захода на атаку, не совершать никаких маневров уклонения, и кроме того не далее как полчаса назад пересечь путь черной кошки, чтобы даже при таком стечении обстоятельств получить хотя бы одно попадание, да еще которое приведет к пробитию, да еще которое приведет к повреждению, устранимому за больший срок чем самолету надо чтобы на аэродром вернуться. Ну не справляются авиационные пушки второй мировой с танками.
>>Ну так опишите мне цели кроме танков для которых позарез нужна 37-мм или тем более (матка босна) 57-мм пушка?
>
>Паровоз. Бронепоезд. Легкое и не очень плавсредство. Любой защищенный объект, для которого 20-23мм - слаба.
Простите, поражать эти цели надо бомбами и НУРСами. Поражать бронепоезд или "не очень легкое плавсредство" из мелкашки Вы будете до морковкина заговения.
>Гм. Вы почему-то считаете, что эти виды вооружения штурмовик будет применять:
>1.в одном вылете;
>2.по одной и той же цели.
Итак, главный аргумент в пользу дрына - "шоб було". :)
С уважением, Василий Фофанов http://armor.kiev.ua/fofanov