Не покатит. Заведомо проигрышная линия.
Приветствую!
Три кита кинематографа такого жанра - это
1. Наличие увлекательных приключений в полном спектре - стрельба, схватки, погони, психологическая борьба, интриги, использование спецсредств.
2. Наличие стильных и эстетичных мужиков-героев, образцов для подражания, как в поведении, так и еде, в одежде, в снаряжении (ковбои, самураи, мушкетёры, ниндзя, шаолиньские монахи, коммандос, викинги и пр.)
3. Наличие оригинального национального колорита, атмосферы, интересной для зрителей, своих и чужих.
Скажем, запорожцы и их приключения ещё бы соответсвовали подобным канонам - но это всё-таки Украина. Всё остальное, вроде сибириады смотрелось бы либо полной калькой с вестернов (а подобное подражание насквозь фальшиво и вызывает скуку у зрителя), либо проигрывало бы по пунктам 2 и 3. Кому интересны мужики в кафтанах, картузах, жилетках? Да неинтресны они никому. Интересны мужики в шляпах и со шпорами, в плащах, курящие сигары, или утончённые эстеты - в общем, интересна стильная эстетика персонажей. Мушкетёры или гвардейцы кардинала, ковбои, самураи - всё это очень эстетично. Зритель должен желать побывать в шкуре героя фильма. А казаки и прочие сибириадцы неэстетичны - от их натурализма и деревенскости зритель будет шарахаться. Очень не зря в "Неуловимых" отрицательные герои именно казаки - их зрителю не жалко, они нелепы.
А вот "чекистерны" вполне катят, и соответсвенно имели место быть в кино и вполне успешно. Потому что соответствуют всем упомянутым канонам . Есть приключения. Есть эстетика - зрителю интересны штабс-капитаны с золотыми погонами и противостоящие им люди в будённовках, интересны умные чекисты и умные полковники щукины, интересны загадочные басмачи, интересны революционеры с их паролями-явками, интересны манеры этих людей - от аристократских замашек штабс-капитанов до яростной честности героя Табакова в "Достоянии республики" или странной доброты героев "Не бояся, я с тобой". И есть в чекистернах свой колорит.
Пожалуй, не совсем соответсвует канону Сухов - он нестильный человек, во всяком случае одёжка его. Но тут другое дело - тут просто Кузнецов своей игрой вытянул нескладного героя. Притом нестильность Сухова всё равно отчасти эстетизирована, как ни парадоксально звучит - носовым платком он пользуется, икрой его не удивишь, и нелепая форма тех лет на нём как-то не замечается.
Так что вот. Нечего подражать западу - свои интересные эпизоды истории двигать надо, в которых сильно эстетическое начало. А их у нас не так и много - славянство, послепетровская эпоха (но это всё равно будет сплошь подражание французским фильмам), гражданская и борьба с басмачеством, Великая Отечественая. Обратите внимание - наше кино именно про эти эпохи и снимало исторические боевики. Так что велосипеда не изобрести.
На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.
