Меры физического воздействия я сам могу применить к кому угодно.
Перелом на руке у меня сросся, так что если появяться желающие меня пороть, то я готов разочаровать их в этом желании.
>> Такой риторический вопрос : "Михаил вам в этой дискуссии еще не надоело заниматься клоунадой"? Впрочем а что вам еще остается кроме как горбухи клеить про никем не упомянутые танковые десанты на броне первого тактического танковго эшелона и грузовики с пехотой следующие за ним по полю боя через не атакованный танками этого эшелона передний край противника в глубину его обороны.
>> Надеюсь ваш последующий ответ развлечет меня не менее чем этот. Жаль только приходится признать что в этой дискуссии ваши тезисы могли разве что развелкать.
>
>Cовесть есть?
Михаил в курсе что у меня кумиров нет, и я говорю то что думаю в любой адрес, даже в адрес людей имеющих бесспорные заслуги и авторитет перед общественностью.
Если по итогам разговора я решил что Михаил занялся клоунадой, у меня нет причин что бы не сообщить об этом Михаилу (он ведь так же в процессе дискуссии указал мне на многое что я по его мнению делаю неправильно). Совесть тут как говориться - не при чем.
А у вас как с кумирами?
Что же на счет "голых танков" (танков не прикрытых от бросков гранат и бутылок огнем сопровождающей их пехоты)- выяснилось что существование таких в теории и практике того времени Михаил не отрицает. Он просто указывает что такие танки продвигаясь без бегущего позади пехотного "хвоста" вглубь обороны противника не должны были атаковать пехоту... ну а эта пехота видимо в порядке ответной любезности не должна была бросать в них свои гранаты и бутылки с горючей смесью, подкладывать им под гусеницы мины и все такое прочее. Вот такие вот теоретически обоснованные рыцарские правила боя на полях Второй мировой войны - раз танки пехоту не атакуют то она их тоже не трогает, а пропускает вглубь обороны.
