|
|
От
|
Kadet
|
|
|
К
|
FVL1~01
|
|
|
Дата
|
08.08.2003 01:12:09
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Сейчас не...
>Исхзодя из того что регулярного боя танк с танком за все 9 лет произошло ажно ровно ТРИ штуки.
А снаряды со стреловидными убойными элементами бесполезны? И у танка всега есть возможность подьехать на растояние 50 метров к цели?
> Исходя из того что поздземные сооружения были весьма успешно использываемы вьетнамцами, а М-67 предсталял ИМЕННО страшную угрозу подземным сооружениям , огневым точкам и убежищам, а вот обычный танк нет.
Скажем так, кое где хрен успешно зароешся, например из за уровня воды. И дистанции прямой видимости до 300-500 метров вполне достигают. На побережье, например. Кстати, колонны сопровождать или блокады огневых баз срывать огнеметный танк хреново умеет. Стандартная тактика против деблокирующих колон-безоткатки и рпг в засаде с нескольких сотен метров. Тут не шибко развернешся и попреш ь на них не подавив их огнем.
>В общем в условиях горной местности и джунглей огнемет рулит направо и налево, и хуже его только "пуфф", который "ганшип".
Там где видимость-200 метров или меньше, да. Только в такой местности все больше СВА воевали. А ВК все больше по всяким дельтам и болотам ховались. Потому что партизаны, а в джунглях и горах жрать нечего. Кстати, в джунглях и дробовик себя отлично показал, особенно с наконечником для горизонтального распределения, но снайперское оружие и М60 никто не отменял (хотя СОГовцы очень любили дегт5ярева со спиленным стволом.)
>С уважением ФВЛ
С уважением