|
|
От
|
Петр Тон.
|
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
|
Дата
|
09.08.2003 04:53:46
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
А разве блицкриг - это стратегия?
Здравствуйте
Блицкриг - это ТЕОРИЯ войны. Молниеносной. В противовес затяжной.
Как и всякая теория - имеет пределы применения. А именно применяется странами с ограниченными ресурсами (для которых затяжная война неизбежно приведет к поражению) против стран со сравнительно такими же (или меньшими) ограниченными ресурсами. Плюс обязательное условие - только против одного противника единовременно.
До 1940 года эта теория Германией (как единственно для неё возможная) применялась правильно. Результаты - налицо.
В 1940 году Германия поняла, что против Англии блицкриг никак не проходит - ресурсов Германии просто недостаточно для обеспечения успешной высадки на островах. Т.е. война с Англией в любом случае УЖЕ превратилась в затяжную, что (см. выше) неизбежно приводило Германию в итоге к поражению. Отсюда, кстати, следует, что и БЕЗ нападения на СССР гитлеризм был обречен. Раньше или позже.
Единственным выходом для Гитлера в этом случае было искать военного союза с мощным в военном отношении государством.
Единственно возможным союзником для Германии на тот момент был СССР.
Но... Гитлер пошел другим путём - ВМЕСТО предложения СССР всего, чего тот только захочет "за ради" военного союза против Англии, Гитлер решил с СССР воевать.
А воевать иначе, чем "молниеносно", Германия никак не могла.
Но воевать "молниеносно" с СССР нельзя по определению.
Отсюда - и естественный результат для Гитлера, как политика.
Но теорию блицкрига поражение Германии во второй мировой никак не умаляет.
До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.