От Игорь Куртуков Ответить на сообщение
К Исаев Алексей Ответить по почте
Дата 08.08.2003 18:47:25 Найти в дереве
Рубрики WWII; Современность; Версия для печати

Ре: Неверно.

>Политическая цель это устранение страны-противника. А технологическая реализация это исключительно бизнес военных. Которые почему-то не сделали ставку на напряжение всех сил.

А зачем? В рамках заданной цели технология блицкрига великолепно сработала. Зачем "напрягать все силы", если к моменту кульминации напряжения противник уже мертв?

>"Блицкриг" это стратегия сокрушения в новое время. В 1960 и 1870-м были другие армии.

Ну и что? Стратегические идеи остались неизменны что в 1806, что в 1870, что в 1939.

> Как написал свечин: "Если Наполеон и Мольтке могли еще сосредотачивать все свое внимание на единственной цели — поражении видимой живой силы неприятеля, то при современной способности государства рождать новые армии это часто было бы ошибкой

Как показали кампании 1939 и 1940 - отнюдь не было ошибкой.

>Так результат был предсказуемым. Блицкриг недооценивал прочность государств Нового времени.

Ошибка. Прочность Франции и Польши была оценена верно. Крах блицкрига заключался в порочной политике, приведшей к столкновению Германии с коалицией СССР, США и Великобритании. Т.е. крах блицкрига наступил когда Англия в 1940 не сдалась. Но это ошибка не решения стратегией задачи поставленной политкой, а ошибка политики в постановке задачи.

Стратегия же блицкрига блестяще подходила для того, для чего ее предполагалось применить.