|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Алексей Мелия
|
|
|
Дата
|
08.08.2003 20:10:00
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Ре: Война 1870...
>Практически полное уничтожение французской армии - удача.
Ну тут можно долго дискутировать. Я полагаю, что при двойном превосходстве в силах немцев, уничтожение французской армии вполне закономерно.
> Охват всего расположения французской армии в ходе одной операции не планировался.
Ну вот из того что под рукой:
"Мольтке построил свой план на систематическом обходе французов с юга и на оттеснении их к бельгийской границе." (Свечин, "Эволюция военного искусства")
Т.е. если не Мец, то Седан результат предвоенного планирования.
>>Согласен. Но риски были сведены к разумным в результате правильной политики кабинета Бисмарка. Зачем минимизировать их дальше?
>
>С целью защиты от "всяческих неожиданностей".
Ваша жизнь на сколько застрахована? На $ххх? А почему не на $1,000,000? Это бы больше защитило вашу семью от всяческих неожиданностей.
>>Это невозможно по определению стратегии сокрушнеия. Она требует, чтобы кульминация усилия приходилась на начальный период войны.
>
>Такая невозможность сомнительна. Если мобилизация не разрушает полностью хозяйственную жизнь страны, то дальнейшее наращивание усилий вполне возможно.
Но кульминационная точка относится в этом случае впеед по времени. Соответственно полководец начиная кампанию знает, что максимум сил его армией будет достигнут не в начале кампании, а в ее ходе.
Т.е. он не может применять стратегию сокрушения по определению.
>>А кем он НЕ БЫЛ сделан? Или Вы утверждаете немного другое - "мне неизвестно чтобы такой вывод был сделан"?
>
>Практическая реализация таких выводов должна быть весьма заметна.
В каких проявлениях?