Скажем так. то что я сказал возможно не совсем верно, но совсем неверным оно
Здравствуйте,
тоже не является.
>>Дырки в клинке (даже функциональные) существенно ослабляют клинок, поэтому по возможности их стараются избегать (видимо поэтому оч. удобный и компактый раунд-холл и его клоны не вытеснили пеньков и шайб для однорукого открывания фолдеров).
>
>Извините, но тут так мимо кассы, что даже не знаю, что и сказать. Складной ноже не предназначен для применения, при котором могут возникнуть нагрузки, при ко оорых круглаЯ дырка в лезвии толщиной 3-4 мм станет критичной. Шпеньки оно не вытеслило, потому что их без тренировки если, или в перчатках цеплять удобнее.
1)Все нормально, попадание в кассу если и не 100%, то и не в молоко. Итак, взгляните на клинки от изобретателя раунд-холла, т.е. Спайдерко - уродство их внешних форм (сейчас все уже привыкли, но несколькими годами раньше я, лично, плевался от этих птеродактилей) обусловлено необходимостью разместить достаточно крупное отверстие не ослабив при этом клинок, что порождает различные горбы (как на эндуре и милитари), или выступы (как на гантинге или стармейте), либо непропорционально широкие лезвия (как на нативе и чинуке), да еще и с маленькими неудобными дырками.
Кроме того, если мне склероз не изменяет, в сети кто-то вывешивал фотографию (убейте не помню какого клинка) сломанного именно по линии раунд холла.
2) По поводу того, что не слабость клинков с раунд-холлами сохранила жизнь пенькам и шайбам, конечно не все так однозначно, но исключать это соображение я бы всеже не стал.
3)Без тренировки в перчатках однозначно удобнее открывать нож с большой и удобно расположенной кнопкой разблокирующей пружину выброса клинка:))но по ряду причин такая автоматика многих не устраивает). В противном случае предпочтительнее большой удобно расположенный раунд-холл (как на чинуке например)
