>> И на скольких же процентах крыши башни тройки броня была 10 мм
>
>В 1941 году - на 100%.
А вот отчеты по обстрелам троек из пушечного вооружения Ил-2 утверждают что только на части, а так же там наблюдались 17 мм. Аналогичные цифры по надмоторной броне.
>>, а на скольких 17 мм? И легко ли было забросить связку гранат или противотанковую гранату именно на крышу тройки?
>
>Воевать вообще нелегко. Не понимаю к чему этот вопрос.
К тому что забросить на крышу башни тройки (где у той было частично 10 мм)килограммовую гранату было посложнее чем забросить такую же на горизонтальную броню БТ. А то что эффективность той же РПГ-40 с ее табличной "бронепроламываемостью" 20 мм против немецких танков было невысокой демонстрирует создание в 1941-м более тяжелой (и неудобной в броске)РПГ-41.
>> Вот когда вы посчитаете соотношение 10 мм верзней горизонтальной брони тройки с таковой БТ, плюс учтете высоту расположения этой 10 мм брони над землей, вы сможете сравнить соотношение вероятностей поражения тройки и БТ забросом на них связки гранат. Уверяю вас, для БТ оно будет неблагоприятным.
>
>Боже мой, ПОЧЕМУ???? Я уж не говорю про то, что эти миллиметрики при противоборстве армий не играют НИКАКОЙ роли, но это просто неверно!
Играют, играют. РПГ-41 создали для замены РПГ-40 повысив табличную "бронепроламываемость" всего на 5 мм. Как видно не то что в масштабе армии, в масштабе всех ВС это имело большое значение, раз уж РПГ-41 создали и пустили в производство вместо РПГ-40.
>> Я вообще то говорил о бронетехнике в Испании под впечатлением разбирательств с каковой пехоты Павлов и пришел к своим выводам. У Уиппетов же были свои заморочки. Как говориться: "Ранение лица и глаз составляли до 80 % ранений танкистов первой мировой."
>>Догадываетесь почему?
>
>Догадываюсь. Свинцовые брызги через смотровые щели. Совершенно не вижу каким это боком к тезисом что заклепки = сакс, сварка = рулз.
Ну на том же Т-26 обстрел новых башен со сварными швами выявил что от попаданий в швах появляются трещинки... а вот заклепки из Т-26 как утверждает Свирин не выбивались... в отличие от заклепок в броне танков иностранных армий. Видимо какие то особенные были заклепки на нашем Т-26. :-)
>>>А дяденька со своей пушкой в пехотном окопе прятался?
>>
>> Вы считаете что танки перемахивали пехотные и орудийные окопы с разной скоростью? :-) Почему?
>
>О господи. Ну постыдились бы ей Богу. Ну не в кассу же был пример, ну признайте же честно. Зачем мертвую лошадь продолжать хлестать? Какое еще "перемахивание орудийных окопов", что это, о чем это, зачем это?
Что бы раздавить орудие в окопе надо на него наехать. Для этого как минимум надо перемахнуть бруствер орудийного окопа. :-)
>> Что при нахождении под артогнем ПТП, что при пересечении пехотного окопа, у танка одна задача, минимизировать время применения по нему оружия противника.
>
>ПРАЛЬНА! Вот только применительно к ПТП и пехоте эти задачи решаются ПРОТИВОПОЛОЖНЫМИ СПОСОБАМИ! Орудие имеет дальность эффективной стрельбы от нескольких сот метров до полутора километров и выше, то есть сопоставимо или превышает дальность эффективной стрельбы из танка. Поэтому "минимизировать время применения" можно, сближаясь на максимальной скорости. А пехотные средства имеют дальность эффективного применения десятки и ЕДИНИЦЫ метров, поэтому "минимизировать время применения" можно не залив глаза мчась невесть куда, а напротив держась на расстоянии пока пехота не будет подавлена огнем танков и поддерживающих их родов войск.
Извините, это бред. Танки не могли остановиться скажем в 100 м перед окопами вражеской пехоты и подождать когда своя пехота эти окопы займет, они находились под огнем артиллерии... по этому и не могли остановиться.
>> Если ползти через окоп со скоростью 4 км/ч, а для пущего эффекта еще и заглохнуть переваливаясь через бруствер, то гранат на крышу, бутылок с горючей смесью, ПТ мин на гусеницу и проч. можно словить гораздо больше чем если перемахивать через окоп на скорости 15-20 км/ч. Не ужели это так непонятно?
>
>О чем мы спорим вообще? Я говорю что НЕ МОГУТ танки на такой скорости окоп форсировать. Переваливаясь через него на скорости 20 км/ч можно не просто заглохнуть, а получить повреждения ходовой части и силовой установки.
Летом 41-го немецкие танки встречали прежде всего стрелковые ячейки.
>> Рекомендую пересмотреть фильм "Трактористы" с прыгающими с обрыва в речку БТ. Напомню что на испытаниях 40-го года тройка БТ на шоссе обогнала.
>
>Мне казалось что советскую кинематографию как источник информации Вы с негодованием отметали? Или опять "тут играем, а тут не играем"?
А это Василий документальные кадры. :-) В РККА даже одно время было поветрие кто дальше на танке прыгнет. Улетали на десятки метров. А вы мне тут глупости рассказываете как немецкие танки ломались переезжая через пехотный окоп на скорости 15-20 км/ч. :-)
Не ужто у тройки ходовая была слабее чем у БТ? :-)
>И должен честно сказать что логическая цепочка "а) в фильме танк БТ прыгает с обрыва; б) тройка обогнала БТ на шоссе; следовательно танки форсируют окопы на скорости 20 км/ч" представляется мне несколько странной :)
Если вы считаете что ходовая тройки была слабее ходовой БТ то конечно вам покажется такая логическая цепочка странной. :-)
>> Я вам говорю о реальных тактических приемах сводивших незначительные потери танков от ПТ средств пехоты противника к мизерным, а вы мне о чем, о том что если забыть о мифических цепях автоматчиков следовавших вплотную за танками то танков де надо вдвое больше?
>
>МИФИЧЕСКИХ ЦЕПЯХ?! Может достаточно наконец использовать феерическую логику типа вышеприведенной и наконец поглядеть в уставы противоборствующих сторон? Которые ВСЕ о взаимодействии танков и пехоты говорят одно и то же?
В уставы? Да нет проблем. И так вспомним что рассматривается ситуации танковой атаки на открытой местности благоприятной для действий танков:
"Описанные ниже формы взаимодействия были разработаны генерал-полковником Гудерианом еще в мирное время, и они оправдали себя во время войны...
1. Танки впереди
Этот вариант более всего соответствовал особенностям бронетанковых войск, так как при этом пехота не сдерживала темпов наступления танков... Местность должна быть открытой, колличество танков и артиллерийская поддержка - достаточными. Отрицательную роль играло то, что при таком варианте танки отрывались от медленно двигавшейся за ними пехоты. Если в тылу продвинувшихся вперед танков противник снова организовывал сопротивление, то часть сил вынуждена была возвращаться назад, чтобы помочь пехоте. Во всяком случае, достигнув намеченного рубежа, танки всегда вынужденны были ждать пехоту. По этому развитие успеха было возможно лишь в редких случаях. Если позволяла обстановка, пехота садилась на танки, чтобы быстрее продвигаться вперед. Не оправдал себя такой метод, при котором часть танков задерживалась, чтобы обеспечить постоянную поддержку пехоте. Это вело лишь к ослаблению первого эшелона и тем самым к уменьшению силы удара...
2. Одновременная атака.
Одновременная атака была эффективна главным образом при очистке от противника уже захваченного района, в боях на сильно пересеченной местности, в населенных пунктах, в ночное время...
3. Пехота впереди.
Этот вариант использовался, когда приходилось преодолевать водные преграды и сильную противотанковую оборону противника, а так же при недостатке в танках. В этих случаях танки выполняли роль самоходных орудий. Своим огнем они подавляли те цели, которые больше всего мешали продвижению пехоты...
4. Атака с различных направлений.
Этот вариант применялся в тех случаях, когда совместные действия наступающих в одной полосе войск затруднялись характером местности. Атака с различных направлений возможна, если обьект атаки виден и пехоте, и танкам. В этих условиях артиллерийская поддержка и определение секторов обстрела очень осложнялись..."
Все еще мерещаться призраки цепей автоматчиков идущих или бегущих трусцой вплотную за медленно ползущими серыми стальными коробками?
>> Грамотные танкисты никогда пехоты не боялись, они ее давили, зачастую сослепу:
>
>Простите, но я устал. Чтобы узнать толщину крыши танка, смотрим на испытания авиапушек,
Я смотрю все доступные источники. Этот мне позволил непринужденно указать на то что с полностью 10 мм крышей башни тройки вы оказались соврамши.
>чтобы узнать как наступают на пехоту танки читаем мемуары артиллериста,
На которого наступали эти танки. А вы что читали чтобы узнать что у танков ломалась ходовая если те не снижали скорость перед пересечением пехотного окопа? :-)
>чтобы узнать его динамические характеристики смотрим "трактористов"
Лучше один раз увидеть чем сто раз услышать. Или вы считаете что в "Трактористах" показано как в речку прыгали бутафорские БТ? :-)
>, чтобы узнать чего боятся грамотные танкисты читаем Теркина,
Теркина читаем чтобы узнать чего боятся грамотные пехотинцы. Для ознакомления с тактикой немецких танкистов рекомендую к примеру Гудериана. :-)
>а чего в промежутке не хватает, то додумываем. Откланиваюсь, это малоперспективно.
Ну что ж, если вы не ответите на это мое письмо, это будет по крайней мере конструктивно.
