ВИФ2 NE

	От	М.Свирин
	К	Исаев Алексей
	Дата	16.01.2001 02:57:32
	Рубрики	WWII; Танки;

Re: М.Свирину. О...

Здравствуйте

>Миша, ну зачем цепляться к формулировкам. Достаточно понятно, о чем спрашивают если перевести с обывательского языка на профессиональный. "Поражения мотомеханизированных войск, воооруженных советскими танками".

Леша, а как же иначе? Спросишь о чем речь - начинается отстаивание своей точки зрения, хотя имел в виду человек, возможно и не это.

>См. выше. Речь идет о том, какую роль в неуспехе АРМИИ сыграла материальная часть, какую руководство, а какую ветер в голове конкретного сержанта. Если основную роль в поражении армии сыграла ошибки высшего руководства, то имеет смысл говорить о поражении Жукова, Конева, [нужную фамилию вписать]. То же самое со слабостью материальной части. Которую могут компенсировать военачальники, тактика, другие рода войск. А могут и не компенсировать и получается поражение, основным фактором которого была матчасть.

Да брось ты! Я на эту тему и говорить не буду. Потому, что спор будет ЧИСТА ТЕОРЕТИЧЕСКАЙ. Ибо, прошу пардона, некие офицеры выигрывали "Бурю в пустыне" обеими сторонами по нескольку раз, несмотря на матчасть, или вопреки ей..

>Попробую пояснить на отвлеченном примере. Есть два предприятия, выпускающие сходную продукцию(трупы - это мой черный юмор). В успехе предприятий в соревновании перед заказчиком играет роль и оборудование(мат.часть), и руководство(директор, гл. инженер, технолог и др). То же самое и в армии.

Нет, АБСОЛЮТНО НЕ ТО ЖЕ САМОЕ. Армия НИЧЕГО НЕ СОЗДАЕТ. Армия - не может быть предприятием в принципе.

> Можно недостаток металлорежущих станков заменять литьем и штамповкой, суть дела не изменится.

Ну так замени литьем металлорезание в производстве коронок буровых? Леш, не надо пускаться на слишком широкие аналогии. Ибо они ВСЕГДА уводят говорящих в темный лес и заставляют переосмысливать все с АБСОЛЮТНО другихз позиций.

> Вопрос в качестве и себестоимости конечного продукта, в которых играет роль все. Один компонент можно компенсировать другими, но для этого нужно грамотное руководство. Если у нас скверно спланирована операция, то нам не помогут даже сплошные бойцы НКВД, способные ходить с Наганом на пулемет. Их угромит вражеская артиллерия еще до того, как они найдут этот пулемет. Или если у нас после марша половина танков сломается, то хорошо спланированная атака может провалится ибо танки эффективны при массированном в ширину и глубину применении на подходящей местности. Все взаимосвязано. Мат. часть это одна из компонент. При прочих равных она начинает играть свою роль. Могут свою роль сыграть и сапоги. Если солдаты будут утомлены после марша и не смогут эффективно действовать в бою.

Леш, прости, но еще раз - давай не будем аналогиями шпарить. Тем более - такими неудачными.

>Дело совершенно не в одушевлении. Просто мат.часть этот тот компонент, который легко можно измерить количественно на бытовом уровне. "У-у, у этого танка угол склонения 10 градусов! Он круче!".

Ну да, а у моего брата вот такая гантеля дома - он круче! Не находишь, что 'nb сравниения одного порядка?

> Для оценки других компонент требуется бОльший объем специальных знаний даже для элементарной оценки. Это среднему любителю военной истории не всегда доступно. Потому народ проявляет повышенный интерес к материальной части, в оценке которой присутствуют понятные и милые сердцу миллиметры, километры в час итп. понятные на бытовом уровне показатели. А скажем длительность огневого нападения 10 минут это много или мало? И при каком количестве орудий?

Кому понятные? Ну так и ответь ПОНЯТНО, что круче - "Прага", или "БТ-7"? Вопрос-то вроде как простой! Вот тебе и схватка миллиметров с километрами в час. И нахрен это?

До свидания