|
|
От
|
СанитарЖеня
|
|
|
К
|
Ротмистр
|
|
|
Дата
|
05.08.2003 11:56:17
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; WWII; Армия;
|
|
Re: Фельдграу vs...
>Бон, миль пардон, жур!
>Вышел у меня тут спор с одним организмом. Он, в частности, утверждал, что ваффен были круче 90 и заведомо круче вермахта в БОЕВОМ отношении. Не могло бы благородное собрание поделиться мыслями по данному поводу.
1. Солдаты СС были сильнее в смысле морального духа (как добровольцы), лучше подготовлены физически (как за счет отбора, так и дополнительных тренировок), более накачаны политически, вплоть до фанатизма. На высоком уровне была стрелковая подготовка, тактическая слабее, чем в вермахте.
2. Офицеры СС проходили военную подготовку достаточно слабую, не сравнить с сочетанием практики в войсках и теории, характерном для офицеров вермахта. В "орденских замках" занимались более идеологией и выработкой бесстрашия. Особенно как военачальники были слабы генералы СС.
3. Штаты частей и соединений СС отличались от армейских, как правило, в лучшую сторону, хотя есть и исключения.
4. Снабжались они, как правило, лучше, чем вермахт.
5. Числившиеся при СС иностранные дивизии были, вообще говоря, слабее как вермахта, как и немецких СС.
В целом можно сказать, что это войска фанатичные, стойкие, способные умереть, но не отступить или при огромных потерях наступать - но собственно в военном ремесле слабые и притом дорогостоящие. Это либо "последний аргумент", либо заградотряды при нестойких войсках.