|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
Goodiny
|
|
|
Дата
|
06.08.2003 01:57:38
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1917-1939;
|
|
Не соглашусь
Приветствую!
>...разве теперь можно привести примеры успешной пропаганды?
>Практически ВСЯ более-менее приемлимая (и даже гораздо менее, чем приемлимая) пропаганда, действующая сегодня на наше общество (на постсоветские пространства особенно) направлена исключительно на разрушение и образа СССР (и иже с ним - России), и образа жителей его, а всё направлено на прославление только одного лишь нашего вероятного...
Ой, нет. Есть много сильной и качественной пропаганды pro. Много хорошей литературы и публицистики. Даже по Ящику появилось довольно много вполне приличных фильмов по истории - с позитивным настроем.
>Истерия вам не нравиться?
Конечно! Потому как
1. Это бесплодный подход - неадекватный и вредный для психического здоровья, личного и общественного.
2. Истерия не имеет ничего общего с реальностью. Более того, становится инструментом наживы для некоторых пастырей.
3. На войне паникёров обычно стреляют. Из вполне практиеских соображений. И коли речь идёт о войне, пусть и информационной (или там десятой мировой сетево-нейронно-психотропно-финансовой), не вижу повода делать для означенных паникёров исключения.
>А всё то, что выливается ежечасно из телеящика на ваших соотечественников нравиться?..
Вот, например, вчерашний фильм о Слащёве понравился. Я Ящик смотрю крайне редко, так что судить компетентно о нём не берусь - но периодически даже при таких редких просмотрах натыкаюсь на вполне приличные передачи, не натыкаюсь практически ни на какой негатив (очень редко), а большая часть - совершенно нейтральная тупая мутотень. Так что не стоит преувеличивать страшности данного явления - после прикрытия НТВ телевидение стало вполне нейтральным.
>Короче, всё понятно...
Вот знаешь человека со школы - и то не всегда его понимаешь правильно. А Вам нескольких строчек хватило чтобы понять всё ;-)
>Вообще, вопрос был задан именно Кирасиру - а нежелание отвечать, к сожалению, тоже ответ...
Было бы о чём сожалеть :-) Слабые и дилетантские книжки - понятно, что Китоврасу и мысль их рецензировать всерьёз в голову не приходила. Повторю: единственная мало-мальски приличная книга Кучеренко - это "СМИ", и то годится только для того чтобы заинтересовать человека военной и военно-исторической тематикой.
>С уважением,
С неменьшим.
На каждого Бжезинского найдётся Дзержинский.