|
|
От
|
Китоврас
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
05.08.2003 00:43:43
|
|
|
Рубрики
|
Армия; 1917-1939;
|
|
Рецензия на книгу Черушева 1937 год: элита красной армии на голгофе.
Доброго здравия!
вот купил сабжевую книгу, прочел и решил написать нечто вроде рецензии:
Рецензия на книгу Н.С.Черушева
«1937 год: Элита красной армии на голгофе». (Москва Вече, 2003 год).
1. Издание.
Нужно сразу отметить, что книга, по-видимому написана примерно 6 – 7 лет назад и в настоящее время издана. Это следует как из библиографии, где последний год упоминаемой литературы и периодики – 1996, так из самого текста, где, к примеру извсетный врач офтальмолог Святослав Федоров упоминается как живой. По-видимому, именно поэтому в книге нет ссылки на работу О.Сувенирова «Трагедия РККА», М., 1998.
Подготовка книги к изданию велась достаточно небрежно – это касается как полиграфии, так и самой структуры текста. Так в тексте книги периодически встречаются отсылки к главе «Щупальца 37-го» но самой главы с таким названием в издании нет. Как нет и разделеения на книгу первую и книгу вторую (об этом также встречается упоминание).
Все это портит впечатление от книги.
2. Структура и характер работы.
Как уже упоминалось, работа подготовлена к изданию небрежно, это по-видимому, сказалось и на структуре работы – собственно структуры как такой нет. Главы идут не в хронологическом или смысловом, а в произвольном порядке и производят впечатление набора отдельных очерков слабо связанных по смыслу друг с другом.
Работа носит в основном описательный характер – автор приводит богатый материал о репрессиях, со ссылками на архивы (главным образом – ГВП и ФСБ), приводит отдельные документы и т.д. При этом какому-либо анализу приводимый материал не подвергается, автор предоставляет это делать читателям.
Подходе автора можно охарактеризовать как юридический – критерием истинности информации является метод ее получения – т.е. если показания осужденного получены с нарушением норм законности, то они не имеют юридической силы (что верно) и не соответствуют действительности. (А вот вопрос соответствия автор как раз и обходит).
3. Материал.
Главным достоинством работы является богатый и достоверный материал собранный автором в основном в архивах. Подробно описаны аресты и следствия ряда высших офицеров РККА в 1937 – 1938 годы (автор сосредотачивается именно на этом временном отрезке, почти не рассматривая, что было раньше и что потом).
Показан механизм работы органов НКВД против армейских командиров, а также действия ряда высших армейских руководителей по чистке вооруженных сил.
При этом автор практически не касается вопроса о причине чистки, так и об ее обоснованности. В то же время когда автор затрагивает этот вопрос, его информация является достаточно интересной, так в частности автор обращает внимание на переаттестацию командиров РККА в 1935 г в связи с введением персональных воинских званий.
Также подробно рассмотрен вопрос о судьбе семей военнослужащих, подвергшихся репрессиям. Правда, в данном вопросе, автор иногда приводит сомнительные версии (например о работе второй жены Яна Берзина на органы ГБ) и не вникает в некоторые подробности.
Интересна приводимая автором оценка численности репрессированного командного состава, правда автор не удосужился согласовать между собой три различных показателя приводимых на страницах книги.
4. Авторская позиция.
Можно охарактеризовать как умеренно-взвешенную. Автор высоко ценит репрессированных военначальников (правда, не делает из них икону и честно приводит нелицеприятные факты о своих героях), следователи НКВД в оснонвом «палачи-садисты» (опять же автор приводит пример следователей работавших по другому и удивляется – надо же – и в НКВД не все людоеды были). Также должен отметить уважительное отношение автора к маршалу Буденному, и разоблачение ряда мифов о нем.
В целом наличие авторской позиции не помешало автору честно изложить материал, в том числе и тот, который не соответствует его представлениям.
5. Резюме.
Книга представляет собой набор интересного и достоверного материала по проблеме репрессий командного состава РККА в 1937 – 1938 гг. Также есть сведения и о взаимоотношениях внутри высшего комсостава (мне показалось интересным идея о наличии трех политических групп в руководстве армии – Тухачевского и К, Ворошилова и Буденного – Егорова).
В то же время, книгу можно рекомендовать для чтения, только человеку, который уже немного знаком с проблемой, ибо из-за плохой структуры сама по себе представление о процессе она не дает.
Таким образом, книга может послужить неплохим дополнением к труду Сувенирова. Обилие и достоверность материала по проблеме делают ее гораздо более ценным подспорьем при изучении проблемы, чем троцкистская «Измена Родине» Алексеева и Раппопорта и резуновское «Очищение».
Это действительно научная работа, хотя и много более слабая чем труд Сувенирова.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/