>Кобальт не подходит - он сбит около полуночи, а Фам Туан стартовал в 22-00 (см. постинг ниже, если данные оттуда верны). Остается только Аш.
Да, теоретически он мог его повредить. Но однозначной связи между его атакой и падением Аша2 нет. Вообще, все это больше похоже на пропагандистский трюк вьетнамцев. Этот Туам был местным Покрышкиным, а положение СВ в тот момент просто обязывало выдать что-то духоподъемное.
>С другой стороны, очень часто даты и время перепутывались настолько, что понять кто, когда и кого очень сложно (расхождения могут быть до трех дней, причем как в 65-м, так и в 72-м).
Расхождения там связаны, в основном, с большой длительностью полетов и разными часовыми поясами. Т.е., дату гибели могли посчитать по местному фактическому времени, или по времени вылета с базы.
> С третьей стороны, у американцев почти все потери проходят по графе "от воздействия наземных средств ПВО", в то время как многие из этих побед достигнуты были истребителями (звено Ван Бая над Хайфоном - хорестоматийный пример).
Это вопрос интересный, но я где-то видел рассекреченные американские отчеты по авианосной авиации за разные периоды, где среди прочего были указаны причины потерь. Воздушные бои там далеко не на первом месте.
>Топерчер свел концы с концами так - Фам Туан сбил В-52D Морриса (с/н 56-0674), Тхиеу - Льюиса (с/н 56-0605).
Вот только даты не совпадают.
Re: Ван Тун... - Rated~X04.08.2003 20:07:32 (97, 2907 b)
Re: Ван Тун... - NetReader05.08.2003 03:20:26 (69, 1097 b)
