От Eugene Ответить на сообщение
К All Ответить по почте
Дата 01.08.2003 17:59:41 Найти в дереве
Рубрики WWII; Флот; Версия для печати

Предположение и вопрос.

>Линкоров ни торпедные, ни ракетные катера не отменяли. Их убила полноценная авиация с авианосцев.
***************************************
В то время ракетных катеров ещё не было.

Но концепция интересная. :)

С одной стороны дальнодействующее мощное оружие, которое можно установить только на массивный носитель: орудие танка или ГК линкора (пулемёты и артиллерия среднего калибра в ассортименте).

С другой стороны короткодействующее оружие на малом маневренном носителе: торпеда на миноносце или "Метис" на плече пехотинца.

Если не ограниченность по действию - "великанам" от "малышей" давно был бы капут. Но не наступает, пока дальность и надёжность поражения оружием "малыша" не сравнится с дальностю главного оружия "великана". Пока аркибузир гарантированно не убивал латного рыцаря, пока тот успеет доскакать со своим копьём, переворота в военном деле не наступало.

>Самолёты действовали дальше, маневренее и мощнее орудий ГК. ПТУР легко сбить с курса или уничтожить.
********************************
О чём и речь.

>Тем более, что их уже хоронили в связи с появлением:
>1) ПТА
>2) ПТУР
>3) вертолётов.
>Все три попытки похорон оказались преждевременными.
****************************************
Противоядия:
1), 2) Увеличение защиты танка и действие во взаимодействии с пехотой.
3) ??? Почему танков не похоронили вертолёты?? Может из-за того, что нечего поставить на замену танкам, как костяку сухопутных войск. Вертолёты всё же намного дороже и уязвимее. Или что-то другое.

С уважением, Евгений.