===Это зависит от обсуждаемого вопроса. Если мы говорим о тактическом уровне (как сейчас- взаимодействие танков и пехоты, доля поражения танков от ПТА), то пехота "в чистом виде", т.е. без батальонной (и выше) артиллерии. Если говорим об оперативном уровне, то речь о пд/сд целиком. иначе можно договориться до абсурда. Например, после успешного отражения танковой атаки противотанковым дивизионом кавдивизии утверждать, что "кавалерия хорошо себя показала в борьбе против танков" :)
>именно. "одинокая" боевая машина уязвима даже для стрелков с ручным оружием.
===Каким образом? И как бегущая позади пехота (которая и стрелять-то на бегу прицельно не может) от этого спасет?
>> А как пехотная поддержка поможет гасить ПТО, совершенно непонятно. Это задача артиллерии.
>
>в том числе и _пехотной_ артиллерии. А в некоторых случая и тяжелого оружия.
===Ну так танки и задумывались как замена пехотной артиллерии. А если позади танков бойцы "сорокапятки" катят, то это говорит о неправильной организации танковой атаки (недостаточной массированности)
Re: Потому я... - Дмитрий Козырев06.08.2003 15:53:18 (8, 852 b)
