Re: [2Cat] продолжение
>>
>>===Слишком дорого и нерационально, проще через курсы пропускать,
>
>на курсах учений не будет, и реально воевать не научат - только ознакомят с техникой.
===В кадрированных частях где-нибудь в Ташкенте тоже учений не будет. С кем учения проводить, если вокруг сд если и найдутся, то тоже кадрированные, без солдат? Силами самого МК? Когда на один танк 10 экипажей, нельзя за одно учение научить их всех. Когда танками укомплектован только один батальон, нельзя проводить учения уровня выше батальона. И много дадут эти учения по сравнению с полигонными занятиями на полугодичных курсах? (о штабных учениях не говорю- их можно вообще без матчасти проводить, но мы же не о подготовке штабов говорим)
>>а держать на срочной службе толпу людей, которая в случае начала войны все равно воевать не может- смысла нет.
>
>может, может - технику от мобилизованной промышленности получит - и в бой.
===Ну так последний МК технику получит где-то в конце 42 года, если война начнется в 41-м. А кормить их всех нужно здесь и сейчас. С точки зрения НХ целесообразно призывников в таких частях полгода (ну пусть даже год) учить и на дембель отправлять, чтобы затем призвать после получения техники. Но непонятно, как это обставить юридически (почему одни лямку три года тянут, а другие меньше). Поэтому я и говорил про курсы (пусть даже в мирное время, наподобие ОСОАВИАХИМа). В военное время надо иметь резерв кадров на полгода (до первого выпуска военных курсов), то есть на полугодичный выпуск танков в режиме военного времени. А такой запас уже был- за счет подготовленных до 39 г.
>
>>===Взяли сд, выкинули лошадей, добавили грузовики, получили мсд (в составе МК можно обойтись без тб)
>
>так это еще и без тб? смотри историю аналогичных импровизированных "подвижных" стрелковых дивизий в финскую - ничего хорошего.
===="Ничего хорошего" там в масштабе всей армии не было. Больно специфический ТВД для мехвойск. А зачем мсд нужен свой тб, если на нее и так две тбр работают?
>>===Тут все упирается в то, что никто не знает оптимального соотношения танков и пехоты.
>
>обкатанное опытом в 44-45 годах - неоптимально?
===см. ниже
>>В "новом" МК тбр действуют в интересах мсд, получается соотношение порядка 45 танков на 1 сб - примерно такое же соотношение, как в мд, но МК вдвое ее сильнее в абсолютных цифрах. В результате "новый" МК по силе оказывается аккурат между мд и "старым" МК, причем по сравнению с последним с более сбалансированным соотношением танки/пехота.
>
>поясни - с ходу не пойму. с цифрами, если можно.
===С цифрами- у "нового" МК
500 танков на 9-11 мсб (последняя цифра- если у тбр есть свои мсб)(45-55 танков на мсб). Если сохраняем тб в мсд, то получаем 50-60 танков на мсб.
У мд 260 танков на 6 мсб
(43 на мсб)
У "старого" МК 1000 танков на 12 мсб
(80 на мсб)
По опыту войны:
В тбр 43 г. 65 танков на 1 мсб
В немецкой тд 43 г. 170 танков на 4 пб
(42 на пб)
Итого штаты мд и "нового" МК представляется более сбалансированными (с учетом последующего опыта), чем штаты тд и "старого" МК.
>
>>===см.выше- она усиливается двумя тбр
>
>то есть мк по отдельности не работает? в тбр - только танки, в "мсд" - только пехота? а смысл?
===Не понял. Получается соединение силой в 2 мд и хорошим балансом танки/пехота. Может использоваться как подвижный резерв или для усиления сд на участке прорыва, или для прорыва собственными силами (с приданными капами).
>
>>===Темп тут не при чем, важен рубеж, на котором планируется его остановить. Он определяется планом обороны. Причем их несколько последовательных, и на какой из них рассчитывать- вопрос риска.
>
>ну как же ни при чем - такая ситуация вполне описывается диф. уравнением.
>линия фронта - положение, в котором "силы давления" противников уравнялись, а они зависят от удаления от начального положения на данный момент, динамики потерь и пополнений.
===Ну это для Вердена, для ВВ2 такая методика может использоваться сильно условно и лишь на стратегическом уровне. Это можно использовать для расчета размещения промышленности или ее эвакуации, для мобмероприятий это не тот уровень.
