>Скажут, что страны Балтии стали независимыми сумев добиться ликвидации последствий советской агрессии в1940 году.
>Но в международном праве на это есть четкие позиции - в таком случае подлежат восстановлению границы государств на время начала агрессии. В таком случае придется Литве отдать Вильнюс (польское Вильно) и Клайпеду (нем. Мемель), а эстонцам часть Псковской области.
Нет такой четкой позиции в международном праве. И именно по границам основополагающими документами явлиаются международные договора. Вилнюс и Клайпеда были анексированы соответсвенно поляками и немцами. Хотя по Клайпеде дело более темное по причине отдельного мандата Лиги Наций. По договору 1920 года с Россией Вилнюсский край в 3 раза больший, чем возвращенный в 1939.
>Получается, что вроде независимость была провозглашена согласно брежневской конституции, признававшей для любой республики право выхода без каких-либо условий. Но в этом случае нарушили горбачевский закон о порядке выхода республик из СССР :-)
Никакой горбачевский закон не был применен на практике. Насколько помню, он немного отличался от деклараций типа брежневских и никаких ясных процедур выхода. Осенью 1991 СССР развалился вообще без никакого основания и никто проблем не поднимал.
Кроме того Хелсингский договор брежневских времен действует де юре.
>А как официально объясняются сами основания для независимости стран Балтии?
Восстоновление Статус Куо на 1940 год. Но я бы думал, что точнее было бы - на 1939, так как элементы агресии и грубого вмешательства во внутренние дела (которые можно принять как обьявление войны) от СССР проявились уже в 1939 году.
