Re: Специалистам по...
>В данном случае мы проверяем безупречность ВАшего тезиса и Вашей системы аргументации :)
>Поэтому мои замечания носят вид критических коментариев.
О неужели речь идет о безупречности!? (шутка)
На самом деле опровергая мое построение Вы приводите другое объяснение. В таком случае требуется или обоснование или ссылка на работу, где такое обоснование сделано. Или третейский суд.
>Это Вы почему -то разделяете "подводы" и "повозки". Мне это различие безразлично. "Гужевой транспорт", достаточно.
Не я разделяю, а МГ.
>Следует это на мой взгляд как я говорил ниже - прямым пересчетом повозок и конского состава находящихся в батальонах и полках к общему количеству в дивизии.
>Мне это было нужно и я это сделал. Расчет привести не могу, поэтому Вы вольны в распоряжении этой информацией.
Ну что Вы, я не настаиваю на приведении расчетов, нет так нет.
>Я знаю как приведено у МГ. Я выше уже объяснил как получен этот результат.
Что Вы я не сомневался в Вашем знании.
>В МГ указаны легкие колонны саперного и связи батальонов - в составе батальонов. Но не указаны легкие колонны полков в составе полков (тогда как они были в штатном расписании). Зато указаны легкие колонны в дивизионном транспорте. Если исходить из общего количества лошадей и повозок - то эти колонны (3 по 15 т) присутствуют в дивизии в "единственном экземпляре" - либо на полковом (по 1 на полк) либо на дивизионом уровнях.
>Замечу что это не единственная структура подчинение которой "неопрределенно".
Вашу точку зрения я уяснил. Пока не принял. Буду работать.
>За армейским тылом следует фронтовой, опирающийся на железнодорожный подвоз и восстановление ж/д инфраструктуры.
Но в Красной Армии уже армейский тыл базируется на РС (распределительные станции). Более того, все расчеты которые я проанализировал для себя в "РА" т.25(14)не делают различия в функциях армейского и фронтового подвоза.
