|
|
От
|
Игорь Куртуков
|
|
|
К
|
Литвинов
|
|
|
Дата
|
01.08.2003 15:18:07
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Ре: Специалистам по...
>Я стремился посеять в сомнения в том, что СССР готовился напасть на Германию, еще точнее в том, что руководство СССР сделало выбор в пользу превентивной войны с Германией.
Никаких сомнений нет. СССР конечно же не собирался инициировать войну с Германией.
> А если большая часть ВС противника не уничтожена, то концепция войны-молнии не работает.
Не понимаю, зачем выдумывать новые слова, означающие то же самое, что и старые... Стратегия нацеленная на разгром главных сил противника в одной операции называется "стратегия сокрушения". Зачем на нее лепить еще и ярлычок "концепция войны-молнии"?
> Пол года конечно мало. При планировании необходимо было исходить из предположения, что война начнется в мае, а оперативная пауза наступит не ранее января.
А реально первая оперативная паыза случилась уже в июле-августе, перед Смоленским сражением.
> То, что пауза последует, неизбежно. Промышленность Германии не настолько мощная, чтобы вытянуть непрерывные 12 месячные операции.
Промышленность СССР надо полагать "настолько"?
> Тут правда вставал вопрос: с кем лучше мирится, с СССР или с Британией? Я рассматриваю Вторую Мировую, как борьбу за передел мира между странами Оси, США и Британией.
В какую из этих трех групп попадает СССР? Тоже ведь был активный участник передела мира.