От Литвинов Ответить на сообщение
К Литвинов Ответить по почте
Дата 01.08.2003 14:28:46 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Специалистам по...

За 2-ю Ударную приношу свои извинения.
Тем не менее, что считать громоздкостью, и что считать неразвитостью мы не выяснили. Видимо придется обратиться к структуре средств перевозки грузов. Хорошо, это за мной, как и конкретный документ по числу эшелонов для ТД и МД.

Водитель мотоцикла может с успехом вести бой, также как и водитель полуторки, спешившись так сказать. Проблем с числом водителей мотоциклов в Германии не было. Уровень жизни там был на много выше, чем в СССР. В личном пользовании находилось около миллиона мотоциклов. Видимо, где-то столько же и водителей. Топлива конечно больше. Зато на мотоциклах Вы можете создать 5 отдельных групп, а на полуторках только 2. При войне на северо-востоке Франции это не имело бы большого значения, при войне на наших просторах плотности войск меньше, количество самостоятельных тактических единиц требуется большим. Для переброски отделениями у Вас останется одно отделение без транспорта, или, что более вероятно, переброшено во вторую очередь. Противник же выдвинется единовременно и, скорее всего, захватит один из пунктов без боя. Отдельный мотоцикл менее удобная цель, чем полуторка. Наконец, если колонна из мотоциклов и является более удобной целью, то поражение одного из мотоциклов ослабит противника на 1/15, двух на 2/15, то поражение одной полуторки ослабит Вас на половину. Ну, и кроме того, Красная Армия в силу, приведенных мною соображений, очень активно использовала джипы, которые по десантовместимости что ли, уступают полуторке. Разумеется после того, как они у нее появились. Джип ближе к легковой машине, чем к грузовику, по вместимости.
Нет, я не смешиваю штатную структуру с фактическим наличием. Я говорю о другом. Приведу более очевидный пример, поскольку пулеметы из народного хозяйства не мобилизуешь. В первой половине 1942 года в Красной Армии были серьезные проблемы с укомплектованностью пулеметами. При этом утвержденный штат в СД 112 СП и 337 РП. Обеспечить таким количеством пулеметов не было никакой возможности. Особыми распоряжениями устанавливались минимальные штаты. К началу немецкого наступления 50 СП и 200РП в СД. Когда я говорю оставить в некомплекте, я имею в виду, что даже после мобилизации из народного хозяйства, и даже с учетом планируемого за весь 1941 год производства удовлетворить потребность было не возможно. Речь идет о прицепах, мотоциклах, легковые машины заменялись грузовиками. В силу этого такая замена была практически официальной. И дисциплина здесь ни при чем. Так что речь идет о фактическом штате, в том случае, когда штат не мог быть выполнен ни при каких условиях.
За двухтонные прицепы спасибо. Насчет тракторов из внутренних округов. Получается, что 4000 ЗОВО он получал оттуда, и 5700 имел так, спасибо за уточнение. Сколько он имел после развертывания я не знаю, но если считать по числу дивизий, то получается, что где-то до 3000 тракторов он должен был мобилизовать на территории округа. Правда приписка не была доведена до конца. Так что получается, что большинство тракторов все-таки получали из внутренних округов. Один вопрос, поскольку я не имею возможности пользоваться боевым сборником, в 5706 единиц входят транспортные средства находящиеся на территории округа или находящиеся в войсках округа? В смысле это с учетом войск подчиненных НКО и резервов Ставки или без них?
Моб. наряд составлялся на верху, а приписка осуществлялась на местах. Я не говорю, что западные округа не получат технику, хотя собственно так и получилось, но тут есть разные причины. Я говорю про то, какую технику получат западные округа.
Насчет быстроходных тягачей. Так и я про то же. Особого смысла в замене лошадей тракторами для буксировки 122мм гаубиц не было. Лошади, конечно, устают, а зато трактора ломаются. Возникает вопрос, что лучше поставлено: ветеринарная служб или снабжение запчастями и ремонтная служба в СССР? Лошадям нужен фураж, но и тракторам горючее. Первого нужно больше, зато второе в маневренной войне легче добывать, а в позиционной войне такая подвижность несколько менее актуальна.
Я стремился посеять в сомнения в том, что СССР готовился напасть на Германию, еще точнее в том, что руководство СССР сделало выбор в пользу превентивной войны с Германией. В пользу такого развития событий, при котором инициатором вооруженного столкновения выступал бы Советский Союз. Что я подразумеваю под инициацией вооруженного столкновения. Переход/перелет советско-германской, румынской, венгерской, финляндской границы частями, соединениями и объединениями регулярных войск РККА; выдвижение отмобилизованных частей и соединений из мест постоянной дислокации в исходные районы в зоне непосредственно прилегающей к границе (глубина этой зоны 10 км – 2-х часовой переход пехоты); объявление всеобщей мобилизации без прямого для этого повода (прямой повод: нападение противника или выдвижение войск, аналогичные описанным выше, объявление сопредельной стороной всеобщей мобилизации, без прямого повода – начало новой войны с ее участием или в непосредственной близости от ее границ, хотя в последнем случае всеобщую мобилизацию можно оправдать только частично).
Кто бы стал инициатором войны, я не знаю. Вопрос не имеет ответа. Я допускаю, что при определенных условиях, СССР мог начать первым войну против Германии. Хотя гарантий позитивного исхода такой войны я не вижу. Тут та же ловушка, в которую угодили немцы. Либо Вы скрытно сосредотачиваетесь, Ваш удар неожиданный, но и приходится он лишь по части сил противника. А если большая часть ВС противника не уничтожена, то концепция войны-молнии не работает. Либо противник вскрывает Ваше развертывание и начинает свое. Дальнейшие варианты имели место в северо-восточной Франции и ист. Нидерландах в обеих мировых войнах. В этой ситуации предсказать исход операций вообще не возможно.
Начало войны Германией более вероятно. Все-таки Германия сильнее. Но именно в силу этого Германия и не должна вести войну-молнию. Для Германии выгоднее другой вариант. Менее интенсивный, в две кампании, с зимовкой, причем и в этом случае речь не идет об устранении СССР, как государства. Имеет место именно заключение мира, по типу окончившего франко-прусскую войну. С резким ограничением экономических возможностей СССР. А Советский Союз, в этом случае, должен стремиться к переводу войны в вариант войны-молнии. При этом результат первой кампании должен быть таков, чтобы вторая кампания гарантировано не давала противнику надежды на достижение удовлетворительных целей во второй. Три кампании добровольно Германия не вытянет. Грубо говоря, если к концу первой кампании Германия стоит на Днепре и Западной Двине, то смысла продолжать войну для Германии нет. Если в Смоленске и Харькове, то возможны варианты. Если в Москве и Ростове, то, скорее всего, реализуемые цели она достигнет.
Пол года конечно мало. При планировании необходимо было исходить из предположения, что война начнется в мае, а оперативная пауза наступит не ранее января. То, что пауза последует, неизбежно. Промышленность Германии не настолько мощная, чтобы вытянуть непрерывные 12 месячные операции. Во всяком случае ход Первой Мировой на это указывал, а ход Второй Мировой войны это подтвердил. СССР в войне не участвовал, в то время, как Германия все-таки была вынуждена продолжать борьбу с Британской империей. Так что накапливать ресурсы СССР мог. Следуя логике, что Германия напала на СССР, прежде всего, стремясь лишить Англию надежды на победу, невнятный результат целой кампании должен был ясно продемонстрировать: так надежд не лишают. Тут правда вставал вопрос: с кем лучше мирится, с СССР или с Британией? Я рассматриваю Вторую Мировую, как борьбу за передел мира между странами Оси, США и Британией. В этой ситуации временная передышка, данная Британии, в сочетании с продолжающейся тяжелой войной против СССР будет, на мой взгляд, не верной стратегией.
Действительно, 107мм пушка обр.40г. в 1941 на вооружение дивизий не поступала. Место 107мм пушки в системе вооружения Красной Армии МП-41 действительно не определено, но выделение целого завода, да еще нового, для производства системы, которая неизвестно кому нужна представляется мало вероятным. Выпуск этих орудий в Новочеркасске только налаживался, кроме того приоритетной была задача выпуска пушек этого калибра для танков КВ. В то же время недостатки 76мм калибра, как и недостатки гаубичной артиллерии в звене дивизии были прекрасно известны еще со времен Мировой войны. При этом мы видим, что происходит перестройка заводов выпускающих артиллерийские системы (и не только их) не просто с одной системы на другую, а с одного класса систем на другой. Вместо 76мм ДП начинают выпускать 57мм ПТП, вместо 45мм ПТП завод №8 полностью сосредотачивается на производстве зенитной артиллерии. В рамках этого перепрофилирования, отказа от дивизионных пушек не происходит, по мобилизации 76мм системы должны были производиться, для восполнения ресурса. В этих условиях я считаю, что повышение калибра дивизионных пушек представляется вполне логичным. Другой вопрос, насколько удачным был сочтен данный образец – работы в этом направлении продолжались. Как пушка армейского звена (резерва ГК) 107мм пушка не конкурент А-19. Остается корпусное звено. Это возможный вариант. Но по МП-41 в корпусное звено должны были входить более могущественные системы, а имеющие близкую огневую мощь 42линейные пушки рассматривались лишь как временная замена. Снижение калибра в корпусном звене мало оправдано.