|
|
От
|
Олег...
|
|
|
К
|
Дмитрий Адров
|
|
|
Дата
|
30.07.2003 09:40:08
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век; Фортификация;
|
|
Re: Замки и...
Приветствую...
>Ну, все же таких, как Любеч - не сотни.
>Три назвали. Прибавим прежде названные (я не знаком, но верю назвавшим) - пять.
Ну так честно говоря не сильно хочется внсь список тут выставлять :о)
Не потому что жалко, потому что лень :о)...
>>В Чернигове аж два "двора" - замка,
>
>>старый и новый, в самом Киеве их так же несколько было
>А что там называли замками? И когда?
Те же "дворы", в Киеве один в "городе", другой за "городом",
То же время - века до 12-го примерно...
>В более позднюю эпоху замком называли относительно небольшое укрепление в городских стенах. Так, при осаде Полтавы, например, Командование приказывает коменданты А.С. Келину, в случае, невозможности защитить город, запереться в замке и удерживать его. 18 век...
Это условное название. От поляков осталось...
>>Во-во. Это все про Соловецкий монастырь можно сказать...
>А это необходимое условие, но, очевидно, недостаточное! Посмотрите на другие монастыри - монастыри строились, как крепости, а крепости - как монастыри.
НИКОГДА у нас монастыри не строились как крепости!
То есть НИКОГДА они не имели ВОЕННОГО гарнизона,
и не предназначались для обороны армий...
Укрепления эти должны были обороняться самими монахами,
которые жили в монастыре и в мирное время,
ьтолько занимались не военной подготовкой.
Вообщем - все как в замках в Европе...
>Соловецкий монастырбь играл в первую очередь не роль жилища феодала, а роль крепости. как например и московские монастыри - Донской, Новоспасский...
И Соловецкий, и Донской, Новоспасский, и пр. московские
- не были никогда крепостями...
Донской так вообще построен на границе XVII/XVIII веков
как типичный замок, стилизованный под крепость,
сам же ей не мог являться по причине
отсталосьти укреплений лет на двести минимум...
То же - Новодевичий...
>>> В таковом строительстве небыло никакой нужды. Возьмем примером 14 век - феодал, даже крупный, находился, как правило на службе у князя, лучше - великого князя. Удельные князья были ответственны за строительство приграничных гродков, либо уже кормились в таких городках. Сажем Владимир Храбрый выстроил Серпухов - крепость.
>>
>>Серпухов по сути не мог быть "замком", потому как это уже время
>>не отдельных междуусобных княжеств, а время ЕДИНОГО государства,
>>когда уже государство на своих границах строило себе крепости
>>для защиты...
>Именно. Поэтому даже тот, кому город был дан с кормление, жил там (если жил) в обычном городском доме.
Да при чем тут ГОРОД?
В Европе личные замки тоже перестали строить
как только появилось централизованное государство!...
Серпухов-то точно не имеет никакого отношения к замкам.
>Наверное это так. Но в таком случае, можно считать, что нужда в тком строительстве быстро отпала.
Ну так когда отпала, тогда строить и перестали :о)...
Правила читал - не помогает :о)