|
|
От
|
NetReader
|
|
|
К
|
tsa
|
|
|
Дата
|
02.08.2003 01:15:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Почему акустик?
>Меньше читайте "Московских комсомольцев". Это вам с ними только "известно".
Ну почему же только "нам с ними". Еще это известно адмиралу Попову, например
http://www.ng.ru/printed/politics/2000-11-21/1_sos.html
"Первая тревога появилась, когда корабли прошли через этот район, а торпедной атаки не последовало. Но так иногда бывает: не вышел в позицию стрельбы, не определил главную цель, неисправность практической торпеды и т. п. Но когда командир "Курска" не донес о всплытии и оставлении района, что он обязан был сделать в 23.30 12 августа, я сразу объявил флоту боевую тревогу."
>Остальные знают, что должна была быть стрельба боевой торпедой по мишени.
Источник ваших познаний о стрельбе боевой торпедой можно?
>Курск был далеко. От того его поздно и хватились.
Не так уж далеко. Из интервью следователя Егиева (этот человек вел дело Курска)
http://www.metronom.ru/print/3058235072.html
"Установлено, что в момент гибели "Курска" ближайший корабль находился на удалении свыше 40 километров."
>>150м там не было ни при каких обстоятельствах. Вопрос, на какой глубине произошел взрыв, в официальной версии остается открытым. Ряд косвенных признаков (поднятые выдвижные, отдраенные иллюминаторы в рубке, НЕвыпущенный буй и т.д.) говорят, что катастрофа случилась если не на поверхности, то на перископной глубине.
>
>Это всё ваши домыслы.
Подробнее о "домыслах", пожалуйста. Вы в курсе, вообще, на какой глубине и скорости убираются выдвижные?