|
|
От
|
FVL1~01
|
|
|
К
|
bankir
|
|
|
Дата
|
01.08.2003 21:41:27
|
|
|
Рубрики
|
WWII; ВВС;
|
|
Речь идет от комплексности решения
И снова здравствуйте
>...я все-таки чего-то не понимаю. Разговор идет о дико еффективном крыле или о том, что аеродинамические соображения подтягивали за собой технологическую разработку проектов самолетов. Последнее соображение, в принципе, верно для любого етапа развития самолетостроения и даже, как-бы, трюизм.
Дико эфективно для своего времени решили КОМПЛЕКС мер - аэродинамика/простота выпуска, не в ущерб ни тому ни другому. Не трюизм тех же лет Амио-143 :-)
>по части крыла - у меня, к сожалению, никаких материалов под рукой нет, но терзают меня смутные сомнения, что силовой набор такого крыла (еллептического в плане) будет тяжелее чем крыла более традиционной формы.
Нет не тяжелее, где то валялась развесвка Хе-70 в сравнении с его классическим конкурентом Юнкерс 63(вроде такой номер). Но надо искать, выписка из книжки 1936 года.
>Кстати, не совсем понятно и "воспроизведение по тотальным технологиям". Т.е. конструкция, как я понял из Вашего постинга будет, конечно заставлять выдерживать технологию, но явно в ушерб количеству произведенных самолетов.
Нет технология и контрукция позволяют получить количесво за счет выпуска на разных авиазаводах. Заточенных под разные технологии. В этом преимущества над конкурентом - Дорнье 17 который был технологичен применительно к одному заводу Дорнье.
Тое есть выбор МНОГО машин на одном заводе, и ли некоторые серии но на разных производствах.
С уважением ФВЛ