|
|
От
|
linze
|
|
|
К
|
объект 925
|
|
|
Дата
|
29.07.2003 20:02:50
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Современность;
|
|
Ре: Ладно, ответим...
>>Не уводите мысль в сторону
>+++
>Пример увода?
Выбранная вами цитата гласила
"Чтобы компенсировать собственные "долги", немцы после войны предпочитали вспоминать о насилии со стороны Красной Армии"
Ваш ответ
"Чем ето доказывается? Книгами американских авторов?...."
Мой доп. комментарий:
При чём здесь книги, да ещё американских авторов?
А самое главное - вы вырвали цитату из контекста не потрудившись привести мнение автора. А вот что он пишет (обратите внимание на кавычки)
"В чем же истоки столь вопиющей тенденциозности? По мнению исследователя, "дело в проигранной немцами мировой войне". "То, что на восточном фронте проходили самые жесткие сражения и Россия внесла самый большой вклад в поражение Германии, осталось в коллективной памяти. Не забыт и тот факт, что немецкие солдаты нигде не лютовали так жестоко, как в России. Чтобы компенсировать собственные "долги", немцы после войны предпочитали вспоминать о насилии со стороны Красной Армии. Нынешнее предвзятое отношение к России во многом следствие этого комплекса. Кроме того, в последнее время немцы видят, что "противник зашевелился" - это не может не раздражать"."
Фраза - не автора статьи, а исследователя, которого он цитируют и имя которого он называет в начале своей работы. И + он пишет, что это "мнение" этого самого исследователя, т.е. автор не возводит это мнение в абсолют. (в отличие от вас "Ре: Прочел. Не верь ни единому слову. (-)" и Бигфута " Алексей абсолютно прав. (+)")
>>Это минижурналистское исследование - особой ценности не представляющее в силу куцости материала, но всё же ...
>+++
>Во-во, было бы об чем копья ломать.
По крайней мере, человек провёл немало работы над статьёй - он приводит переводы конкретных цитат, мнения исследователей задавшихся этим самым вопрос. Это не ристалище, вы вот копий не ломали, а отделывались ничего не подкрёплёнными параллелями, сравнениями, надумываниями и приписыванием автору того, что он никак не имел в виду. В своём ответе, не заостряйте внимания на этом абзаце, это моё мнение, и я бы хотел, чтобы он переменилось.
>>И причём здесь американские авторы? К чему лавировать около оппонента? Он не ваш соперник - оппонент - зачем усложнять и вводить лишние и ненужные элементы в диалог, если даже вспомогательными, в качестве сравнения, они не являются.
>+++
>Поясняю. Первый пример современного русофобства который пришел мне в голову ето был Залога(?) с двумя миллионами изнасилованных. Такие примеры из немецких книг мне неизвестны.
Понятно. Спасибо. Указать нужно это было сразу. (понимаете - читать человеческие мысли - очень и очень сложно, их скорее угадывают, поэтому откуда-то взявшиеся ни к селу, ни к городу "книги американских авторов" представляются специальным нагромождением сущностей для усложения дискуссии. - и это так - сколько о них, по сути дела не касающихся уже написано, отвелечено внимания от основного обсуждения!)
>>При чём здесь французы? Проносить исторические параллели - дело тщательности и глубокой щепетильности. У вас их нет - хотя бы даже по срока давности и отсутствия иных фактов позволяющих вам проводить такое сравнение.
>++++
>Где вы увидели "исторические" параллели? Лично я имел в виду голосование в ПАСЕ по Чечне. На всякий случай сообщаю что аргумент про ПАСЕ выдвинул первым не я...
"А оно есть предвзятое? А у французов, ето вероятно
следствие поражения в Отечественной войне 1812 года..."
вот я их где увидел. я уже извинился - сравнения есть у самого автора.
только теперь, с вашим пояснением, я понял, что вы имели ввиду. Автор приводит ещё пару идей "посвежей" ...
>>Именно вам принадлежит инициатива разбиения обсуждения основной темы "частые русофобские статьи германских СМИ"
>+++
>Ах, какой пассаж. Так ето оказывается шла речь о "частных" случаях...
Вы неверно прочитали - написано "частые". Так пишет автор "Например, в "Sueddeutsche Zeitung" практически любой репортаж из Москвы сопровождается упоминанием .." - оспорите - вы поправили автора, указали, что проделанная журналистом работа неудовлетворительна, и что он делает из мухи - слона. Автор дал вам точный адрес - как его можно опровергнуть не "переводя стрелки" на французов и американцев. Дерзайте!
>>нельзя верить
>+++
>Верить никому нельзя(с)
Именно так - нужно знать
Да, напоследок - у нас тема - Германия и её СМИ освещающие Россию - не надо примешивать сюда ничего другого как то французов, американцев, ПАСЕ ...