|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Литвинов
|
|
|
Дата
|
30.07.2003 17:24:43
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Специалистам по...
>Прочитал реакцию на ВИФ на мои высказывания, размещенные здесь уважаемым Паулем. По существу не узнал ничего нового.
Собственно Пауль просил их "про коментировать". Потому это и были комментарии.
>Когда я читал оправдания Павлова, я понял, почему его расстреляли, а других нет. Есть директива: расход БП за 15 дней операции 3 БК, горючего 5 – 8 заправок (в зависимости от вида транспорта). Когда начинаешь говорить, что я, бедный, не мог снабжать войска уже на 3-й день операции не из-за провалов работы тыла, а из-за отсутствия складов, то серьезный разговор заканчивается, а начинается написание приговора.
На Павлова не надо так уж лишнего наговаривать. Ему не повезло больше остальных. Его округ/фронт (не самый численно сильный) подвергся удару сразу ДВУХ танковых групп. Результат налице.
>Давайте определимся по боеприпасам. По нормам до войны в войсковом тылу должно было находится БП до 1БК,
Откуда ВАши нормы? Есть мнение что 1,5 БК
>На счет прикрытия, цитирую:
>Основными задачами для войск Западного фронта ставлю:
>1. В период отмобилизования и сосредоточения войск - упорной обороной, опираясь на укрепленные районы, прочно прикрывать наши границы и не допустить вторжения противника на нашу территорию.
>Ну и где здесь о прикрытии мобилизации и сосредоточения? Может быть я не очень хорошо знаю русский язык, но мне кажется задача здесь прикрыть границу и не допустить на территорию.
Тут дело не в знание языка, а в разделении цели и средства.
Цель - прикрыть мобилизацию и сосредоточение.
Средство, т.е способ - обороной.
>Теперь простой вопрос. НКО и ГШ правильно расставили приоритеты? Мой ответ – НЕТ. Кто в этом виноват? Судя по реакции некоторых господ – Я.
Упаси Боже - где Вы это увидели? Вообще мне кажется что Вы сейчас пытаетесь "воевать с ветряными мельницами". Есть предложение - Вы выносите в корень форума изложение своих тезисов, а мы их разбираем.
>Очень интересной жизнью зажило мое утверждение о том, что советская СД имела менее развитый тыл, чем германская ПД.
Ну что ж оно спорно. Заметьте речь идет только о тыле дивизии.
>С наслаждением прочитал о том, что лошадей в германской в два раза больше, чем в советской. Интересно, а я что говорил, с точки зрения оппонента?
Про превосходство немецкой в моторизации.
>Сознательно не спорю с тем, что в германской дивизии полевую артиллерию возили лошади, а в советской трактора. Видимо именно по этому у немцев на 48 орудий 62 специализированных трактора и тягача. А в Красной Армии 99 пропашных тракторов на 60 орудий дивизионной артиллерии,
А вот это уже становится интересным :)
Откуда ВАша информация про "62 специализированных тягача" в немецкой _пехотной_ дивизии.
И не попадают ли сюда "тягачи" противотанковых орудия, являющиеся в сущности обыкновенными автомашинами?
Насчет "пропашных тракторов" Вы тоже неправы, ибо это была _вынужденная замена_ специализированным тягачам (СТЗ-5), при их отсутсвии.
И уж _бронированный_ "Комсомолец" к пропашным тракторам никак не относился, а он являлся основнымс тягачом противотанковой артиллерии и недостатка в них практически не было.
>Ну, допустим, что все-таки немцы упорно таскают свои гаубицы на лошадях.
ДОПКУСТИМ?!!! Т.е Вы этого правда НЕ ЗНАЕТЕ??!!
БЛЕСК!!!
>И сколько же это будет лошадей? 36 гаубиц 105мм – 216 лошадей, 12 150мм – 144.
РАЗДЕЛЬНАЯ ВОЗКА дорогой товарищ, у 150 мм - по ДВЕ шестерки на пушку.
>Итого аж 360 битюгов. Только не говорите мне про зарядные ящики. Зарядные ящики не для красоты, а для боеприпасов.
Это все тот самый "развитой тыл" - именно.
>Ладно, посчитаем и сотни четыре лошадей для зарядных ящиков в артиллерию, а не снабжение (у немцев грузовиков больше, но боеприпасы они возят, видимо, исключительно на лошадях).
ИМЕННО. По два зарядных ящика на 105 мм гаубицу (каждый за шестеркой коней).
А грузовики положены только транспортной колонне ТЯЖЕЛОГО (150 мм) дивизиона.
>Что там у нас остается – разница в какие-то, жалкие 2 200-2 300 лошадей? Ну конечно это не свидетельствует о развитости тыла германской ПД в сравнении с СД. Да и гужевые колонны снабжения были сформированы в ПД не для развития тыла этих ПД. Вот только интересно для чего?
Для развития тыла этих самых пд. Не ХВАТАЛО грузовичков-то на всех.
> Поехали дальше: у немцев в ПД только мотоциклы и велосипеды, а у Красной Армии грозная боевая машина Т-37А, правда мотоциклы тоже есть, но в некомплекте, причем опять-таки сказано: оставить в некомплекте. А еще в РККА бронеавтомобили, типа Вермахте их нет. Открою страшную тайну: ЕСТЬ.
ТОчно. Ровно ТРИ штуки :)
>Но главное, какое все это имеет отношение к заявленному мною утверждению, что разведподразделения германской пехоты в 1941 году передвигались не на лошадях?
Самое непосредственное. В разведбтальоне немецкой пд был КАВАЛЕРИЙСКИЙ эскадрон :)
>Так что продолжаю нагло утверждать, что если для переброски СД в 1941 году нужно 33 эшелона, то для переброски ПД 70 эшелонов. И это именно потому, что в советской СД менее развиты тылы.
... или в германской слишком раздуты? :)
Техники у них больше было, что тут спорить - просто Вы аккуратннее с доказательствами, а то в лужу садитесь.
> И я и не думаю утверждать, что моя работа не нуждается в улучшении, однако до сих пор единственной внятной критикой моей работы со стороны историков было утверждение, что радиоинженер этого написать не мог.
Выкладывайте обсудим.
Странно что пользуясь перечисленными источниками Вы допустили столько ляпов.