|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
30.07.2003 09:48:04
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Специалистам по...
> Ну что ж, поговорим о горючем. В период подготовки Курской битвы в полосе учавствовавших в ней Западного, Брянского, Центрального, Воронежского и Степного фронтов было сосредоточено 46.14 тыс. тонн горючего (то бишь меньше чем шестая часть от того горючего что было сосредоточено в западных приграничных военных округах перед началом войны),
Странное сравнение. Хотя наоборот хорошее.
Фронт Курского выступа составлял 15% (т.е меньше чем шестую часть) от общей протяженности советского-германского фронта.
Сответсвенно "западные приграничные округа" - это 100% протяженности фронта.
> Как ты понимаешь за 50 дней в 41-м имелась возможность подвезти к фронтам остальные почти 900 тыс. тонн горючего что числились в мобзапасе к 1 июня 1941 года
Как я понимаю - это сделать было затруднительно, т.к. во время Курской битвы в отличие от 1941 г не было необходимости производить мобилизационные перевозки. (Как ты верно отметил в одном из постингов - уже существовал стратегический фронт)
>>Формализуемо. Вполне. Максимально приблизить войска и ресурсы к предполагаемому ТВД. О чем пишет автор и в чем я с ним согласился.
>
> Накануне Курской битвы "максимально приближено" к войскам было лишь 29.62 процента от действительно израсходованного в ней горючего.
А это связано с тем, что в 1943 г был развернут войсковой и стратегический тыл, который позволял эшелонировать запасы. А в 1941 г этого не было.
>а на той доле горючего что была заскладированна непосредственно в западных приграничных округах почти две Курские битвы.
отлично. т.е ОДНУ операцию ЮЗФ и ОДНУ операцию ЗФ. :)
> Нет смысла доказывать очевидные вещи, тем более тем кто не видит их очевидность. Я уж проще цифирками пооперирую.
Вернее сказать "поманипулирую" и "пожонглирую" :)
>С цифирками сложно спорить даже так называемым "упертым" товарищам.
Так Алекс - ты же сам из их числа. Ибо за абсолютностью цифры не хочешь видеть сути.
>>В рамках же обсуждаемого вопроса уточним тезис. "СССР готовил армию к войне на западном театре".
>
> И эта подготовка вступила в финальную стадию. Можно лишь спорить какому числу в июле 41-го развертывание РККА для войны с Германией было бы завершено.
И вот тут "замыкается круг" ибо мы вновь возвращаемся к тому, что развертывание для войны с СССР вермахт завершил (а фактически не мог не завершить) позже РККА.
РККА развертывалась для войны с Германией, и эта война действительно началась. Стало быть все делалось правильно.
>>"Характер развертывания" - да, но при чем тут это - если речь шла о характере начального периода будущей войны?
>
> Из характера предвоенного оперативного развертывания вытекает и характер первых операций войны.
Верно. Первые операции войны - оборонительные операции армий прикрытия.
>>Неопределенная позиция Великобритании и Японии.
>
> С выходом из войны Британии политических причин удерживавших СССР от войны с Германией стало бы меньше?
да.
> А причин удерживавших Германию и Японию от войны с СССР?
У Японии - не изменилось. У Германии возможно бы вообще отпала необходимость с СССР воевать.... до поры...
> Или ты считаешь что к весне 41-го в СССР считали что Британия сможет продолжать войну еще сколь угодно долго, и что подготовка к скорой высадке на Британских островах вермахта есть не более чем блеф или военная авантюра?
Нет я так не считаю. Я считаю. Что в СССР считали проявление СССР собственной инициативы по вступлению в войну с Германией может изменить "статус" англо-германского конфликта.
>>Экономические - надо приводить?
>
> В свете советских оценок промышленного потенциала Германии и подчиненных ей стран - надо. Так что мы собирались противопоставить суммарной производственной мощности
> Какие этому всему были у СССР экономические контрдоводы?
Этому мы собирались противопоставить максимально долгое пребывание в стороне от конфликта, дабы вероятные противника растрачивали свои ресурсы без нашего участия.