|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Алекс Антонов
|
|
|
Дата
|
30.07.2003 09:23:01
|
|
|
Рубрики
|
WWII;
|
|
Re: Лихо
>>Есть. А "не особые" (ЛВО и ОдВО) но "западные" являются "приграничными" или нет?
>
> Полагаю что с точки зрения Герасимова являются.
Вот! И я так думаю. и это весьма на мой взгляд существенно. Ибо "мы говорим ЛВО - подразумеваем Ленинград" - а в Ленинграде "колоссальные запасы не только БЫЛИ они там НЕ МОГЛИ НЕ БЫТЬ сосредоточены.
Вспомним, на этих запасах Ленинград держался три года блокады.
А что касается ОдВо - то там Севастополь, тоже главная база флота и тоже запасы.
Это наиболее яркие примеры.
>>При ином размещении было бы "неоправданно далеко".
>
> При какой операции такое размещение было бы оправданным,
А какое "такое"? Я вообще считаю что имеется определенная гипнотическая манипуляция сознанием читателя "большими числами".
Как я уже показал выше - нет ничего неоправданого в том, чтобы хранить запасы в Ленинграде, Минске, Киеве - а ведь с точки зрения Герасимова это все "приграничье".
> Допустим встречалось. Так ты оправдываешь размещение 77 процентов (68 тыс. вагонов) имевшихся боеприпасов в приграничных округах не смотря на то что это в результате привело к потере значительной части этих запасов.
Да оправдываю.
>>> По характеру планируемой и уж тем более проводимой мобилизации,
>>
>>мобилизация не проводилась.
>
> Проводилась, скрытым порядком, под видом больших учебных сборов.
считай это придиразмом - но "мобилизация" - очень широкий термин, поэтому я тебе поправлю - "проводилась скрытная частичная мобилизация личного состава под видом.."
(Для меня этот вопрос правда не очевиден, но в такой (и только такой) трактовке я готов его принять)
>>>сосредоточения и развертывания можно многое сказать о характере планируемой войны.
>
>>наоборот мало.
>
> Мало для тех кто не видит взаимосвязи между планом стратегического развертывания для первой операции войны и планом этой стратегической операции. :-)
Имеется ввиду ввиду незавершенности развертывания - неполучается однозначно определить "характер" этого развертывания. Ты совершенно верно употребил слова "стратегическое развертывание", да по его характеру можно однозначно утверждать что планироваись боевые действия на западном ТВД против Германии и ее союзников.
А вот "характер планируемой войны" - не вскрывается :)
>>Очень интересный тезис. А что - при развертывании войск в ходе Курской оборонительной операции проводились марши в глубь страны?
>
> А при развертывании войск в ходе Курской битвы отсутствовал стратегический фронт и была возможность использовать слабопригодные для развертывания большой массы войск территории в качестве стратегичекого предполья?
Ну ты уже знаешь, что идея стретегическог предполья - она вредная. Я уж не знаю кто является ее автором - ты или богданыч. Важно то что ТАК проводить [оборонительную]операцию ни одни вооруженные силы не планировали.
В некоторых случаях прикрытия границы может быть осуществлено путем предупредительного наступления против частей противника, производящих сосредоточение (Этот метод был принят во внимание в Сербии в 1915г. После получения сведений о подготовке германо – австро - болгарского наступления). Однако это довольно трудный метод, так как он требует значительной подготовки собственной армии и полной свободы действий с политической точки зрения.
Подобных результатов можно достичь гораздо меньшими усилиями, занимая позиции впереди собственных границ. Однако, подготовка наступления подобного рода еще в мирное время является трудной как с военной, так и с политической точки зрения. Поэтому она весьма редко предусматривается заблаговременно.
К действиям подобного рода можно также прийти косвенным и даже вынужденным путем, а именно тогда, когда наступление, направленное на внешнюю территорию, потерпит неудачу, и частям, участвовавшим в наступлении, придется занять оборонительные позиции.
Нормальное решение проблемы прикрытия заключается в занятии оборонительной позиции в пределах своей государственной территории, возможно ближе к границе. Это – средний, но верный вид прикрытия, хотя и не столь выгодный, как два предыдущих. Он будет применяться в большинстве случаев и, в первую очередь, слабо вооруженными странами, в то время как могущественные государства могут применять первый или второй вариант.