От Алекс Антонов Ответить на сообщение
К Дмитрий Козырев Ответить по почте
Дата 29.07.2003 13:22:38 Найти в дереве
Рубрики WWII; Версия для печати

Re: Специалистам по...

>>«Вторым роковым последствием заблуждения советского руководства стали действия по сосредоточению на передовом театре колоссальных материальных ресурсов и запасов вооружения.

>Этот тезис повторяемый к месту и не к месту сам по себе нуждается в доказательстве.Что значит "колоссальные"?

Ну это значит что на несколько месяцев большой войны. "В западных приграничных военных округах было сосредоточено 75 проц. всех ресурсов артиллерийских выстрелов, 84 проц. мин, 80 проц. винтовочных и пистолетных патронов, 87 проц. ручных гранат..."
Процентов от чего? От общего обьема накопленных боеприпасов.
"Общий обьем накопленных боеприпасов составлял 88 тыс. вагонов, в том числе артиллерийских выстрелов 64,2 тыс., мин - 5.5 тыс., и боеприпасов стнрелкового вооружения и ручных гранат - 18.3 тыс... Если оценивать накопленные в мирное время запасы с точки зрения их расхода в третьем периоде Великой Отечественной войны, наиболее насыщеном напряженными боевыми действиями Красной Армии с применением крупных масс артиллерии, то оказывается, что боеприпасов должно было хватить : для наземной артиллерии - на 5 месяцев, для минометов - на 2 месяца. Эти сроки явялялись вполне достаточными для полного отмобилизования промышленности..."

Вообщем в западных приграничных округах было заскладировано к примеру 48 тыс. вагонов артиллерийских выстрелов, чего хватило бы почти на 4 месяца войны если бы она велась с таким расходом боеприпасов как в третьем периоде ВОВ.

>>Все запасы необходимые для ведения боевых действий, как эшелоном прикрытия, так и всем первым стратегическим эшелоном, были заблаговременно сосредоточены на вновь присоединенных территориях.

>Ну так уж прям и "все"?

По боеприпасам от 75 до 84 процентов. Не все конечно, но подавляющая часть.

>Может почитать директивы и посмотреть сколько это было в боекомплектах (от 2 до 5) и заправках?

Можно (см. цифры выше). Много. Всего за войну насколько помню было произведено порядка 450 тыс. вагонов боеприпасов. Вообщем в западных приграничных округах к началу войны было сосредоточена одна седьмая-шестая часть боеприпасов от тех что позже были произведены за всю войну.

>что наличных емкостей не хватало для размещения даже потребного колличества горючего?

Горючего на складах западных округов было сосредоточено порядка 300 тыс. тонн, чего впрочем хватало на десяток стратегичесих наступательных операций равных по масштабу Сталинградской, и еще бы осталось.

>>Наконец было решено, что значительно легче перевезти к границе только людей, лошадей и транспорт, получаемый из народного хозяйства, а большую часть вооружения и военной техники заблаговременно сосредоточить у границы.
>
>Этот тезис правильный. Вернее будет сказать "максимально приблизить соединения к предполагаемому ТВД".

Что впрочем все равно не позволяло надеяться на то что удасться опередить "полностью отмобилизованный, с развернутыми тылами" вермахт в гонке развертываний, без таких ухищрений как ночные многосоткилометровые марши "глубинных стрелковых корпусов" к границе.

>>Таковы подлинные причины и следствия поражения Красной Армии в первом сражении Великой Отечественной войны».
>
>они разумеется не "таковы", а в том, что запланированные мероприятия не были проведены.

"Поражения начального периода обьясняются тем, что армию не успели развернуть. Огромные потенциальные возможности не были реализованы, вернее они были реализованны позже. Для того чтобы понять, почему так произошло, надо вернуться к вопросу об изменениях в характере начального периода войны."
(С) ВиЖ № 3, 1999. Стр. 9.

>>Если СССР начинает мобилизацию до немецкого нападения, то он будет агрессором, так как «мобилизация – это война».

>слишком прямолинейно. Он будет не "агрессором", но избежать войны уже не сможет. Т.е добровольно ввергнет себя в боевые действия. А если не ввергнет - то похоронит уборочную ввиду изъятия автомобилей и тракторов из н\х

Понятие "агрессор" есть в каком либо словаре оперативных терминов? Нет? Манипуляции словом "агрессор" есть попытка перевести сугубо технический вопрос о предопределенном особенностями советского стратегического развертывания на западном ТВД планируемом характере начального будущей войны в политическое руслов.

>>Немецкие войска к 1 мая на советско-германской границе насчитывали 60 дивизий. Для доведения группировки до уровня 22 июня на фронте от Балтики до Карпат требовалось перебросить 34 пехотные и 27 танковых и моторизованных дивизий. Для этого требовалось 6 800 эшелонов. Пропускная способность составляла 770 эшелонов, с учетом железнодорожного факультатива – 500-550. Это 12 – 13 суток. Немецкие войска полностью отмобилизованы и начнут перевозки с момента обнаружения советской мобилизации. Это означает, что советский выигрыш при упреждении мобилизации даст не более 3 суток, с учетом пути для головных эшелонов. Итого немецкая мобилизация и сосредоточения заняли бы не более 16 суток, или с вечера 1 мая, считая первым днем советской мобилизации 0 часов 2 мая немецкие войска закончили бы полное сосредоточение к исходу 17 мая.

>А вот это правильно. Необходимо только учесть, что проведение мобилизации требовало также и введение в действий плана прикрытия, который в свою очередь предусматривал действия ВВС по срыву в т.ч. перевозок противника.
>В этом случае СССР разумеется становился "настоящим агрессором"

Опять этот ярлычек "агрессор". Техническая невозможность опережения нами немцев в развертывании при одновременном с ними его начале заставляла нас начинать развертывание до войны не орентируясь на начало немецкого и проводить его скрытным порядком. Почему то некоторые этот сугубо технический вопрос хотят перевести в политическое русло. После нападения вермахта на Югославию (с которой у СССР был союзнический договор) у СССР с политической точки зрения были развязаны руки, и РККА с этой же точки зрения могла начать боевые действия против вермахта в любое удобное для нее время.