|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
30.07.2003 10:05:16
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: сложный вопрос...
>===Господи, вот проблема-то. Если уж КВ-2 сделали, неужто пулемет в открытой башне установить не смогли бы? Разумеется, централизованно, на заводах.
Я говорю не про практическую реализуемость - естественно можно.
Я даже подскажу :) Можно попытаться приспособить имеющуюся башню бронекатера :)
Однако мы говорим про мобплан, т.е про начало 1941 г.
Вы предлагаете выделить мощности (и ресурсы) для такой вот модернизации танков мотивируя этим усиление войсковой ПВО.
Не лучше ли эти мощности и ресурсы (если они вообще есть) употребить на строительство новых танков, ремонтстарых и неисправных и доп. организацию выпуска вооружений войсковой ПВО?
>>>которых было явно в избытке для разведбатов
>>
>>56 и 46 % обеспеченности. Не наблюдается избытка.
>
>===Это при расчете на все 30 МК?
это по мобплану. Включая все соединения.
>>Вот только разорваться у них не получится. Т.е выполняя функции разведки (или связи) - они конечно будут располагать зенюпулеметом для САМОобороны. Но вот быть средством ПВО части уже нет.
>
>===А одновременно и не надо. Обычно прикрывать надо на марше, тут разведчики и посыльные слабо задействованы.
Вот-вот. А потом на голубом глазу начинаете мне же доказывать как легко попапсть в засаду.
Должне Вас огорчить - задействованы и разведчики (охранение) и посыльные (ибо это единственный надежный спсооб связи на марше в то время - провод не проложишь, а рация в движение не всякая работает да и "не верят" некоторые.)
Вообщем читайте про тактику организации маршей.
>>Это спорный тезис. Т.к. в мирное время - задача армии обучение личного состава.
>
>===С эти вполне справятся и полноценные полки. Зачем готовить л/с на технику, которой нет в природе?
Чтобы иметь КАДРЫ. Обученные.
>Тем более что кадры и так подготовлены с избытком в предшествующие годы и могут быть призваны из запаса,
нет такого понятия "предшествующие годы" - подготовка кадров процесс непрерывный. Каждый год должен быть новый "выпуск"
> а танки из народного хозяйства не поступят:).
поступят. От промышлености при переходе на режим работы военного времени.
>>>====Вот именно. Кроме того, на это накладываются еще трудности мобилизации в условиях войны, которые вообще никак не учитывались.
>>
>>Непонятный тезис. Учитывались.
>
>===Как? Везде как бы подразумевалось, что мобилизация объявляется до войны.
А как Вы это вообще себе предстваляете.
Раздел "Учесть трудности мобилизации"?. "Трудности" заключаются в даном случае в том, что проивник попытается сорвать перевозки. Или саму мобилизацию в каких-то районах (пропагандистскими действиями) - соответственно "учет трудностей" заключался в разработке мер противодействия.
>>Потому что унификация организации танковых войск.
>
>===Зачем???
Я не то что б с этим согласен - просто объясняю. Идея собрать все танки в соединениях.
>И почему СК, например, были
>и с двумя сд, и с тремя, и с разным кол-вом капов, и никого это особенно не заботило.
Это не совсем верная аналогия. ПЕхота была в дивизиях, а артиллерия - в полках. По аналогии - хотели и танки собрать в дивизии.
>И в чем унификация, если в одном МК Т-34, в другом Т-38, а в третьем вообще ничего нет?
Унификация в том что - дивизии. Разномастное насыщение - это от недостатка матчасти.