|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
Cat
|
|
|
Дата
|
29.07.2003 09:11:03
|
|
|
Рубрики
|
WWII; 1941;
|
|
Re: сложный вопрос...
>====Вообще оптимальный выход- замена на пулеметы (ДШК, спаренные и счетверенные ДП и "Максимы"), дефицита которых вроде не наблюдалось.
Ну есть же "машлиновка" в сети! Ну зачем фантазировать? По ДШК - 46% обеспеченности. По комплексным - 37% обеспеченности.
>Можно было переоборудовать в зенитные пулеметные установки Т-38 и легкие БА (заменой башни на открытую с соответствующим изменением крепления пулемета),
Фантазии в духе Алекса Антонова.
Самый главный вопрос КТО этим будет заниматься? И за чей счет? Сколько времени займет изменение конструкции башни?
>которых было явно в избытке для разведбатов
56 и 46 % обеспеченности. Не наблюдается избытка.
>(причем функции разведки они тоже могли бы выполнять, открытая башня этому не мешает).
Вот только разорваться у них не получится. Т.е выполняя функции разведки (или связи) - они конечно будут располагать зенюпулеметом для САМОобороны. Но вот быть средством ПВО части уже нет.
>===Значит, должна быть "условная единица", имеющая полный комплект всего. Для танковых войск это скорее всего полк, на уровне батальона выпадают многие вспомогательные подразделения, завязанные на число танков. То есть при некомплекте пусть будет один полк на дивизию, но полностью комплектный (а остальные- кадрированные, без матчасти). По мере поступления матчасти полки по очереди развертываются в боевые.
Это спорный тезис. Т.к. в мирное время - задача армии обучение личного состава. Те части и подразделения где матчасти не будет не смогут заниматьс боевой подготовкой.
>====Вот именно. Кроме того, на это накладываются еще трудности мобилизации в условиях войны, которые вообще никак не учитывались.
Непонятный тезис. Учитывались.
>===Тогда возникает резонный вопрос- зачем в Ташкенте иметь третьеочередной мехкорпус без ничего, если бы вполне хватило и бригады (штат которой есть).
Потому что унификация организации танковых войск.