Вообще-то, вопросики, которые Вы задали, во многом без ответов сейчас, и есть предмет дискуссий, поскольку никаких достоверно точных данных по японским снарядам, применявшимся в РЯВ, ни в в отечественной, ни в западной литературе нет, а есть только обрывки таковых.
>Много писалось об огромном преимуществе японских фугасных снарядов, заряженных т.н. "шимозой" (если не ошибаюсь, мелинитом-тринитрофенолом).
Е:
Как раз вопрос о том, чем же и сколько снаряжались японские снаряды как раз и дискуссионен. Можно уверенно говорить только о том, что шимозой снаряжались японские 6" снаряды. А вот насчет более крупнокалиберных... Надо иметь в виду, что японцы покупали основную часть орудий и боезапаса к ним в Англии. Все корабли шли с полным комплектом боезапаса, следовательно, основные типы снарядов, были, видимо, британские (армстронговские). У англичан мелинитовых снарядов калибром более 8" до 1906 г не было в принципе. Насчет того, какое количество боезапаса японцы делали сами - неизвестно. Известно, что японцы перед самой РЯВ приняли на вооружение тонкостенные крупнокалиберные фугасные шимозные снаряды (пресловутые "фуросики"), для которых объем ВВ указывают в 9-10 проц, но какой процент эти снаряды составляли от общего числа имеющихся на флоте - неизвестно. Также, по некоторым данным, японцы перед войной занимались переснаряжением шимозой английских бронебойных снарядов - таким образом, из снаряда с зарядом в 1,65 проц веса дымного пороха получался снаряд с примерно 3 проц веса шимозы (Кэмпбелл указывает, видимо, ошибочно, 5 проц) - но опять-таки, какие размеры имела эта практика - неизвестно.
Можно только говорить, что японцы применяли в РЯВ значительную смесь типов снарядов крупного калибра с различными видами снаряжения. Это подтверждается и некоторыми русскими наблюдениями (четко различались снаряды с "желтыми" и "черными" разрывами; при обстреле Владивостока и Артура часть снарядов не рвалась и т.п.). Какой процент из этих снарядов был снаряжен шимозой, а какой дымным порохом - неизвестно, но вот такой свежий и авторитетный источник как Д.К.Браун утверждает в "Warrior to Dreadnought", что в Цусиме три четверти японских крупнокалиберных снарядов были снаряжены дымным порохом.
>У меня вопросы:
>1)Насколько эффективен мелинит по сравнению с обыкновенным толом (тринитротолуолом)? Если так, то почему потом не применялся в массовых количествах?
Е:
Во-первых, тогда ТНТ еще реально не было как ВВ для массового применения в боеприпасах. Русские снаряды были снаряжены пироксилином - очень мощным ВВ. Поэтому эффективность русских снарядов в РЯВ в целом была ВЫШЕ японских - на каждый попавший русский снаряд на японских кораблях приходилось в 1,5-2 раза больше убитых и раненых, чем на каждый попавший японский снаряд на русских кораблях.
О шимозе. Следует учесть:
1) По бризантности это ВВ не сильнее или немногим сильнее пироксилина.
2) По зажигательным свойствам и температуре вспышки/горения, оно, видимо, уступает порохам. Собственно, отмечаемая многими русскими повышенная "зажигательность" японских снарядов при Цусиме (тот же "жидкий огонь" Семенова) есть один из доводов в пользу того, что данные Брауна о пороховом снаряжении большинства японских крупнокалиберных снарядов в этом сражении верны. Следует напомнить, что американцы, исследуя повреждения испанских кораблей после боя в Манильской бухте в 1898 г, отмечали, что "зажигательный эффект разрыва 203-мм снаряда чрезвычайно велик" и "много больше ожидаемого". А имели они именно пороховое снаряжение.
3) Не применяется мелинит сейчас в силу значительной чувствительности к детонации, а также нестойкости. Хотя у джапов он кое-где продержался до ВМВ.
>2)С самого ли начала войны применялся мелинит в японских снарядах?
Е:
Вообще, шимоза принята на снабжение японского флота еще в 1893 г. Но процент шимозных снарядов как на вооружении японского флота вообще в 1904-1905 гг, так и примененных в конкретных сражениях - как я уже сказал, загадка.
Если так, то почему в известном сражении в Желтом море (Витгефт - Того) японские снаряды не оказали такого убийственного действия, как при Цусиме.
Е:
Наоборот, в ряде известных случаев как раз фугасный эффект японских 12" снарядов в бою в Желтом море был выше, чем в Цусиме. Браун пишет, что как раз в Желтом море активно применялись именно шимозные фугасы.
Правильнее говорить, почему в сражении в Желтом море японский огонь оказался в сумме менее сокрушительным для русских кораблей, чем в Цусиме:
1) Сражение в Желтом море велось на бОльших дистанциях, чем Цусимское, и процент попаданий с японской стороны был ниже.
2) Японцы применяли в Желтом море исключительно фугасные снаряды, в то время как в Цусиме - и бронебойные. Отчасти это связано с указанной выше повышенной дистанцией боя в Желтом море.
3) Концентрация огня. Японцы при Цусиме выиграли сражение в основном за счет "группового" сосредоточения огня крупнокалиберных орудий своих броненосцев, выбивая русские броненосцы один за другим. В бою в Желтом море японское внутриэскадренное управление огнем было слабым, поэтому попадания были "размазаны" по всей русской линии, но оказались недостаточными для нанесения решающих повреждений хотя бы одному русскому ЭБР.
4) Ну и наконец фактор везения. "Ослябе" в Цусиме просто не повезло. Не повезло и "Бородино" - хотя здесь, судя по всему, как раз и сказался фактор применения японцами бронебойных снарядов.
