|
|
От
|
Китоврас
|
|
|
К
|
KMax
|
|
|
Дата
|
22.07.2003 11:52:15
|
|
|
Рубрики
|
11-19 век;
|
|
Re: Вот какой...
Доброго здравия!
>Как уже сказали, на Калке было 2 тумена, по числу полководцев, плюс, возможно, собранные по дороге "добровольнопринудительно" союзники.
Про "союзников" кроме бродников сведений в источниках нет.
> Насчет русских и половцев, вряд ли 80 тысяч. ИМХО, примерно столько же, или чуть больше чем монголов.
А почему нет? Три князя причем наиболее сильных князя Южной Руси. Да еще союзные половцы.... Могло быть порядка 50 - 70 тыс. Собственно потому и гнались за монголами так беспечно что имели численное превосходство.
>Тут еще вот что интересно. Насколько я знаю, монголы потом были разбиты булгарами (по одним источникам)или булгарами и мордвой (по другим). Причем разбиты абсолютно "по монгольски", т.е. булгары заманили их притворным отступлением в засаду и там почти всех перебили. Напрашивается, хотя и не неоспоримый вывод, что от русских с половцами на Калке тоже хорошо получили, хотя и выиграли битву.
Это вряд ли (с). От кого они могли получить если при первом же столкновении с монголами половцы побежали, за ними побежали галицкие и черниговские рати...
А с Булгарами да, попали в засаду, что тут удивтельного.
> Так как сомневаюсь я, что булгары, с которыми Русь вела вполне удачные войны силами (за редким исключением) одних пограничных княжеств, смогли бы разбить монголов, имей те хотя бы половину сил, пришедших на Калку.
Насчет удачных войн - помнится Добрыня не советовал князю Владимиру ходить на булгар, советовал поискать лапотников для сбора дани. А единственное "пограничное кнжество" которое вело более менее успешныее войны с булгарами - это Владимирская земля - войско которой "могло веслами волгу расплескать, а Дон шеломами выпить".
>С уважением, Коннов Максим.
С уважением, Китоврас http://gradrus.chat.ru/