|
|
От
|
EVGEN
|
|
|
К
|
Constantin
|
|
|
Дата
|
23.07.2003 15:37:33
|
|
|
Рубрики
|
WWII; Артиллерия;
|
|
Re: Ну снова...
>Не сильно устраивал еще до войны - уже тогда шли работы по 85-95 мм пушкам. Возможности изменить калибр появились только в конце войны когда войска получали системы 76 мм в достаточном объеме.
Не очень понятно. До начала войны переходу на другой калибр "мешал" запас 76мм снарядов. А разве после окончания войны переходу не мешал "запас" 76 мм пушек. Икакой запс был весомее, в смысле дороже?
>>Ну и сильно Т-34-85 в огневом отношении превосходил немцев?
>
>А что сильно уступал?
Сильно-несильно , но уступал.Т.е.даже перевооружение не обеспечило огневого превосходства.
>>Вы что будете оспаривать факт, что с весны 42 и до конца основная масса наших танков в огневом отношении немцам уступала. В этом и заключается экстенсивность. И пример этот не еденичен.
>
>Во первых это не так.
>А во вторых приведите другие примеры экстенсивности.
Вам из какой сферы!
Если из танко-пушечной, то производство в 1943 г. св. 17000 45мм обр. 1937г.
Флот - корабли без РЛС и ГАС. Авиация - слабые моторы и плохая радиосвязь. Последнее (т.е. плохая связь)относится ко всем родам войск.
>Ну и что - вам же объяснили почему не стоит опираться на ту работу.
Объяснения типа "этого не может быть, потому что не может быть никогда" не убеждают.
Взамен ничего не предложено.
>Ничуть не ожидал. Но думаю гусеницу из нее и в лоб можно разнести.
Можно, только прикиньте площадь лобовой проекции гусеницы и вероятность ее поражения.
> Заметим однако что задача стоит уделать танк любым образом, а не уделать его в лоб.
Желательно уделывать его издали. Так, почему-то, собственные потери получаются ниже.
С уважением, EVGEN!