Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!
>>
>>Ну так был же "Альфред ВЕликий". Непонятно другое, почему было не изобразить викингов натурально? Неужели для того, чтобы представить человека дикарем нужно было паковать его в шкуры?
>
>Ничего особенного. Обычный "байопик", иллюстрация к школьному учебнику истории. А "Викинги" - к истории отношения не имеют вообще, так и надо их смотреть. Денег на них, судя по всему, вбугали гораздо больше, чем в Альфреда (где массовка слабенькая и дешевая).
Что характерно, массовка в "Альфреде" побольше, советую пересмотреть))) Особенно в самой первой и последней битвой. Да и корабли получше. Про то, какие клевые там даны я вообще молчу.
>Короче, все амерские исторические фильмы - те же вестерны, только в других костюмах. Хотя самый прикол - это "Тэрэс Балба" :-)))) с Юлом Бриннером в главной роли. Вот уж бред так бред.
Ну почему. "13 воин" был бы ОЧЕНЬ неплох, если бы они не напахали с доспехами и противником.
>Да, по поводу "Невского" - а явно бутафорское оружие (типа жестяных или папье-маше шлемов) не смущает?
Откуда проблема с "Ведрами" в "Невском" - всем известно, в любом случае, это получше того, что в это время снимали на западе. Мечи там вполне ничего))) А главное, по духу фильм вполне себе выдержан, хотя, конечно, преувеличивает размер сражения.
>В общем, та ещё история (зато идеологически выдержанная)
Ну, там никто не носит шорты-мини, доспех, в общем, выдержан, хотя зачастую плохо изображен, так что из того, что было снято исторического на то время, это - лучшее.
