|
|
От
|
Bigfoot
|
|
|
К
|
Андю
|
|
|
Дата
|
21.07.2003 22:48:57
|
|
|
Рубрики
|
Современность;
|
|
Т.е., критика не нужна вообще? (+)
>А основная масса наших детей и подростков вообще может и не знать про Нормандию, а вот про бои на Курской Дуге они знать обязаны. Пусть пока даже в такой ущербной форме, как в приведённом отрывке.
Иногда усвоенные мифы хуже незнания.
>Т.к., это для вас очевидно, что СУ-100 или ИС-2 там не было, а многие, увы, и знать не знают, чем они отличаются.
Значит, нужно писАть об этом, а не создавать мифы.
>И, ИМХО, вместо того, чтобы "клеймить и поносить", нужно писать лучше предложенного.
В корне неверно. Существуют авторы, существуют критики. Каждый выполняет свою роль. Иначе любой дятел-графоман будет браться за перо. А благими намерениями, надеюсь, Вы в курсе, куда дорожка выстелена.
>И не бояться выносить своё мнение/свой труд на публику.
Нет уж! Именно - бояться. А посему относиться к нему с большой ответственностью. А то, что предлагаете Вы, приведет к появлению массы литературы, не имеющей никаких иных достоинств, акромя "благих намерений".
>Иначе, я повторюсь, версия о "завалили трупами" возьмёт верх над очередным разрушенным позднесоветским официозом, на этот раз -- о Курске. ИМХО.
Это ежели не критиковать подобных авторов, позднесоветский официоз будет заменен новыми мифами.
Автор должен осознавать уровень своей компетенции и не должен плодить отсебятину, когда пишет об исторических событиях. Пусть он лучше напишет с меньшим количеством подробностей, но не переврет суть.
Всего наилучшего,
Йети