|
|
От
|
Дмитрий Козырев
|
|
|
К
|
amyatishkin
|
|
|
Дата
|
21.07.2003 11:22:32
|
|
|
Рубрики
|
WWI; Современность;
|
|
Re: Откуда эмоции?...
>Я считаю, что надо разделять атаку, в которой при сближении с противником дошло до перехода в рукопашную, а там основным оружием окзался штык, и атаку, изначально построенную по канонам начала 19 века на бой только холодным оружием, при которой принимаются меры, чтобы обезопасить своих от собственного огня и построить солдат поплотнее для эффективного ведения рукопашного боя. Бежать в нее как бы противопоказано - надо идти шагом с целью сохранения строя.
Желаете разделять - разделяйте. Единственное я не могу понять зачем? В ПМВ никто не проводил атак "построенных по канонам начала 19 века".
>>"Быдлизм" тут вовсе не причем.
>
>Конечно. А еще бы какую-нибудь цитатку включить, про стрельбу залпами, или что страшна пуля в стволе.
Не понял Вас.
>Как то мне не попадались описания штыковых атак в ВОВ, где бы перед боем разряжались винтовки, автоматы и вытаскивались затворы.
Зато Вам наверняка попадались описания атак, где пехотинцы атаковали без винтовок вовсе - с ручными гранатами.
>Имеются случаи отчаянного броска "в штыки",
"в штыки" - эо весьма образное выражение, оно означает бой на коротких дистанциях, а не драку с применением холодного оружия.
>Следуя вашему объяснению (в чем-то и верному), приходим к выводу, что "жидобольшевицкие комиссары"(с) злонамеренно перед рукопашной оставляли у солдат патроны.
я не вижу логики которая бы приводила к такому выводу.
Разумеется лучше чтоб боец располагал стрелковым оружием, однако это накладывает дополнительные требования на подготовку этого самого бойца.
>>Разумеется успех атаки зависит о того насколько хорошо подавлена система огня и управления артиллерией.
>Согласен. Но понимали ли это нигде не воевавшие пехотные командиры в 1914-1915 годах? Мое мнение - нет.
Я с Вами несогласен. Вполне понимали. Именно этим объясняются столь длительные артподготовки.