Re: :-)
Здравствуйте
>>200%потерь за год войны в ВВС - есть такая цифра в мобплане 1941 года.
>>Но эта цифра никак не связана с данными разведки "об успехах и возможностях немецкого авиапрома".
>"Никак не связана" - это смелое утверждение. Советская военная доктрина ставила Германию на первое место в числе вероятных противников - с этим спорить не будете?
Можно и поспорить:-)
Обсуждаемый здесь МП-41 принимался в середине февраля 1941 года (не позже 12-го числа). Кто был на этот момент "на первом месте в числе вероятных противников"? - не знаю. Нет на то в документе никаких указаний (см. док.272 малиновки).
В мартовских Соображениях (док.315, там же) на первое место поставлены Германия (с Италией, Венгрией, Румынией и финляндией) и Япония.
А вот в апрельской директиве командующему ЗапОВО (док. 425, там же) "пальму первенства" отдали Финляндии, Румынии и Англии...
Так что Ваш тезис о том, что при разработке МП-41 ориентировались "в первую очередь" на Германию (её авиапром), документально не подтверждается. Или у Вас есть такие данные?
-----
>Учет силы вероятного противника на этапе стратегического планирования в ГШ влияет на ожидаемый уровень потерь - это тоже, кажется, очевидно?
Должно так быть, не спорю. Но было ли на самом деле так? - не уверен.
Лишь предположу, что цифры 150% потерь для танкистов, пехоты и миномётчиков (а 200% - для ВВС) один раз когда-то появились в каком-то МП, а затем просто переписывались каждый год в новый МП... Ведь если изменишь - то пойди и докажи - а ПОЧЕМУ цифра уменьшилась/увеличилась?:-)
-----
>Разумеется, прямой формульной зависимости между донесениями РУ ГШ и значением 200% нет, но я этого и не утверждаю.
Как же, как же? А кто написал следующее?
>>>Cоветское руководство по данным разведки очень высоко оценивало возможности немецкой авиапромышленности (даже завышенно), поэтому будущая война рассматривалась как война, в которой захват господства в воздухе будет очень тяжелой задачей. Ожидалось, что в течение первого года войны потери летного состава будут так велики, что он (летный состав) обновится полностью дважды!
>Именно поэтому...
Ведь Вы здесь однозначно увязываете уровень планируемых потерь наших ВВС с "возможностями авиапрома Германии". На эту Вашу оплошность я Вам и указал...
А ведь, согласитесь, Вашу фразу можно было написать и иначе:
>>>Cоветское руководство по данным разведки очень высоко оценивало возможности немецкой ПВО (даже завышенно), поэтому будущая война рассматривалась как война, в которой захват господства в воздухе будет очень тяжелой задачей. Ожидалось, что в течение первого года войны потери летного состава будут так велики, что он (летный состав) обновится полностью дважды!
И это ТОЖЕ будет как-бы верно. Не так ли? И причём тогда немецкий авиапром?:-)
-----
>Если же у Вас имеется собственный алгоритм определения потерь ВВС, не связанный с возможностями противника пополнять собственный парк матчасти - прошу с ним ознакомить.
Нет у меня никакого алгоритма. Для того, чтобы его иметь - надо обладать особым "талантом", как указал Алексей Исаев (см. http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/583863.htm )
Но... не сподобил меня Господь на это, увы:-(
Поэтому - промолчу...
-----
>>>Именно поэтому ПВО было очень приоритетным направлением
>>Совершенно не поэтому. И совсем не было ПВО "приоритетным".
>Так "не было", или "было, не не поэтому"?
Ваша цепочка "успехи германского авиапрома -- наши разведданные об этом -- заложение высоких потерь наших ВВС в мобплане -- развитие нашего ПВО -- приоритетность ПВО" является изначально неверной. Следовательно, - и "не было" и "не поэтому":-)
-----
>Для справки - роль ПВО хорошо видна по Постановлению СНК от 25.1.41 - оно есть в "малиновке".
Из данного постановления лишь хорошо видно, что тезис Леонида Ильича - "Сделаем Москву образцовым коммунистическим городом!" родился не на пустом месте:-) Также, как и Постановление ПБ о поставках "чернобыльского мяса" во все регионы, кроме Москвы:-)
Усиление противовоздушной обороны крупных городов в первую очередь - это НИКАК не связанное с "приоритетностью ПВО" действие.
Как я понимаю, ПВО действительно было бы приоритетным направлением, если постановление в первую очередь говорило о ПВО полевых войск, аэродромов и флоте. И уже во вторую - политических и индустриальных центров. Т.е., перефразируя Кутузова - "Москву можно и отдать. Главное - сохранить армию!"
-----
>Вот теперь, после статистической обработки - все действительно "выпукло" - приоритет зенитной артиллерии по сравнению с производством гаубиц налицо.
Вы не хуже меня знаете, в последнюю очередь делаются именно НЕПРИОРИТЕТНЫЕ вещи.
Фактическое положение со средствами ПВО на 1.1.1941 убедительно показывает, что ПВО - вещь второ- (если не третье-) степенная. В сравнении со средствами артиллерийского наступления. Там практически ВСЁ УЖЕ ГОТОВО к 1.1.1941.
-----
>>Замечу, что проблемы с малокалиберными зенитными орудиями связаны отнюдь не с низким приоритетом в 41 году ПВО вообще и МЗА в частности.
А интересно - с чем, по Вашему, связано малое количество (как фактического, так и запланированного) МЗА к 1941 году?
-----
>Кстати, для справки - нехватку МЗА пытались преодолеть в первую очередь именно в западных округах - к началу войны в них находились 67% 37-мм орудий (817 из 1214).
Согласитесь, что странно было, если было бы иначе: бОльшая часть войск - на западе, а МЗА, положим, увеличивают в Сибири:-)
=====
Вы не хуже меня знаете, что наша доктрина предполагала захват господства в воздухе путём подавления основных сил авиации противника на аэродромах. После такого подавления средства ПВО - "припарка для мёртвого". Т.е. особо и не нужны.
Да, на всякий пожарный выпускается постановление от 25.01.41 - Москву, Ленинград и Баку прикрыть с воздуха надо в любом случае. Это на 99% - политическое (т.е. не военное) мероприятие.
"Первым делом - самолёты (здесь - крупные города). Ну а девушки (сиречь - войска) - потом.":-)
До свидания
ЮмастримЭмба, зятАнисинг юрАйт, кянбиЮзд эгЕйнст'ю.
