>>>Нет. А зачем? У комвзвода своя р/с есть (Р-148/158/157 и др.)
>> Если она достаточно маленькая, тогда да, согласен. Кстати, интересно, а почему амы своих RATELO сохраняют во взводах?
>Маленькие, маленькие... но не очень ;)) Порядка 2,5 кг они выходят.
Вот я и справшиваю - может, поставить ее таскать специального человека?:).
>> Не мало стрелков-то?
>Достаточно. Как показывает практика, основные потери противнику наносят именно те, которые огневой элемент, а те которые маневренный нужны больше для продвижения вперёд (если наступаем/атакуем).
Понял, спасибо.
>>>Вообще надо сразу заметить, что деление моего взвода на отделения носит исключительно административный характер. В бою отделениями воевать не надо, надо воевать взводом, в крайнем случае - полувзводом.
>>
>> Не очень понял Вас, честно говоря. Командир взвода напрямую командует огневыми группами?
>Он командует теми, кого считает нужным, или теми - кем можно/получается.
>Кстати, вот принципиальная схемка. Давно правда рисовал, но что б было попонятнее...
То есть, если взвод находится целиком, то действия все групп координирует взводный, а если делится на две половины, то одной руководит взводный, а другой - ЗКВ?
>>>>>6,7,8) Стрелок (ряд.) АК74М
>>>>А почему у них подствольников нет?
>>>Потому как будут таскать одноразовые РПГ и доп. ленты к ПКП. Незачем перегружать.
>>
>> Понял, это вопрос приоритетов. Вы считаете больший БК к пулеметам и больше одноразовых РПГ более важными, чем дополнительные подствольники.
>РПГ лучше как раз многоразовый и со специально обученным гранатомётчиком. Одноразовые - эрзац. Просто у РПГ-7 есть недостатки, и нужен такой, ТТХ которого я сочинил и опубликовал в ВИФ-Альманахе.;)) Почитайте если не лень.
Я читал, статья интересная:). Но мне кажется несколько некорректным "запихивать" в одно и то же ОШС пусть и в малом количестве, но стоящие на вооружение образцы и гипотетический РПГ, который пока существует только в виде чистой идеи:). А так, спору нет- Ваш РПГ вещь приятная во всех отношениях, и если смотреть лет на 10 вперед...
>> Но и у амов взвода усилены будут...
>Нет у них усиления окромя секции ПТРК на всё роту. Ихний Браунинг .50 и АГС Мк19мод3 не транспортабельны и для усиления пеших взводов не подходят. Приходится полагаться исключительно на ротные 60-мм М.
Пехота - согласен, у них выходит железно - на роту 6 единых пулеметов, 6 ПТРК и 2 60-мм миномета, только у рейнджеров пулеметов 9, а вместо 3 ПТРК гранатометы. Но возьмем морскую пехоту - отделения по 13 человек из 3-х fire team, на роту 3 60-мм миномета, 6 единых пулеметов и 6 РПГ, т.е. усиленный взвод имеет, ЕМНИП, 9 "Миними", 2 единых M240, 2 РПГ SMAW. Считаем, что минометы ротный оставил в своем распоряжении. Плюс рота огневой поддержки батальона - а там 8 M2HB, которые, в принципе, можно потаскать на горбу - это все же не пушка, "Драконы"(не помню сколько) и 16 Mk19 на весь батальон (хотя мне до сих пор интересно, где именно).
>> Как-то, не знаю, странно звучит. Я всегда думал - главное, слаженность действий...
>Всё играет роль. Однако слаженность напрямую зависит от индивидуальной подготовленности. Когда таковая высока, то слаживание сущие пустяки.;)
Понял, спасибо:).
>>>Разведчики не прочто нужны, они необходимы. То что здесь - это реалистичный минимум. По большому счёту их надо до 20% от всего состава.
>> Не спорю с нужностью разведчиков, но Ваш вариант с разведротой в батальоне мне нравится больше. Рота далеко не всегда действует отдельно, а в случае действий целого батальона, ИМХО, лучше если все разведчики подчинены комбату.
>Я тоже уже пришёл к выводу о том, что лучше разведрота в батальоне. Однако, дш рота по любому будет получать в усиление разведчиков и снайперов.
Консенсус:))).
>>>Такой исторический момент.;) По хорошему так и капитана за глаза бы хватало, но это более психологический ход с социально-статусным подтекстом.;)
>> Плодите, плодите офицерские должности...:). И так у нас офицеров много.
>Офицеров мало, очень мало...((( Не хватает их. Кадровый голод.
Нет, офицеров мало:(((, а вот офицерских должностей - много.
>>> Да и вообще то говоря, круг задач которые решает ротный довольно широк и требует повышенного статуса. А вот командиры других рот, заметте, таки капитаны. (Правда, батальон я вроде непостил.;))
>> Нет...:(. А можете?:))).
>Помотрим. Скорее всего опубликую в другом виде, не на форуме.
Будем ждать:).
>>>>>Огнемётный взвод
>>>Можно было бы и в ВОП включить. Но тогда:
>>>- ВОП получается слишком большой численно;
>> Как посмотреть. 40-50 человек - нормальный себе взвод.
>Нет, всё ж великоват будет.
Смотря для чего... Вон, те же американцы со своими взводами морской пехоты по 40+ человек не чешутся... Правда, если исходить из требования влезаемости взвода в Ми-17, а усиленного в Ми-38 (как перспективный вертолет), то да, так много нельзя.
>>>- затрудняется оперативное деление для придания линейным взводам;
>> Почему? Огнеметная секция - 3 звена по 2 пары.
>Понятия "секция" у нас нет. И не надо.
Хорошо, отделение:))).
С уважением, Dargot.
Re: Ответы - Рядовой-К22.07.2003 04:18:42 (9, 4816 b)
