Приветствую!
>>Первый раз вижу автора штата, хотя и не принятого на вооружение:))). Не могу не воспользоваться случаям и не задать несколько вопросов.
>Вам повезло, такие типажи действительно редки.;;)))
:)))
>Нет. А зачем? У комвзвода своя р/с есть (Р-148/158/157 и др.)
Если она достаточно маленькая, тогда да, согласен. Кстати, интересно, а почему амы своих RATELO сохраняют во взводах?
>>>стрелковое отделение *2
>>
>>А почему Вы остановились на 2-х стрелковых отделениях, а не на традиционных 3-х?
>
>Исключительно по организационным причинам. Первоначально я вообще об одном подумывал, но потом таки решил что лучше два.
Не мало стрелков-то?
>Вообще надо сразу заметить, что деление моего взвода на отделения носит исключительно административный характер. В бою отделениями воевать не надо, надо воевать взводом, в крайнем случае - полувзводом.
Не очень понял Вас, честно говоря. Командир взвода напрямую командует огневыми группами?
>>>4) Стрелок – пом. пулемётчика (ряд.) АК74М+ГП-30
>>А каковы функции пом. пулеметчика, кроме таскания дополнительного БК для пулемета? Так ли он нужен?
>Таскание лент очень важная функция!;)
Да, но ее можно раскидать на всех бойцов отделения понемногу.
> Тем более, что речь идёт о подразделении не имеющим собственной техники. Кроме того, такой боец должен усиливать мощь огнвого элемента боевого построения взвода для чего снабжается либо АК+ГП с оптикой, либо даже можно СВД (последнее для гран.-пул. взвода).
Интересная идея:))). И патрон одинакового калибра.
>>>5) Старший стрелок (ряд.) АК74М
>>Прошу прощения, но каковы отличия старшего стрелка от стрелка? Я раньше думал, что в наших мсо старший стрелок означает просто зам. командира отделения, а он у Вас отдельно есть...
>Вы не правильно думаете. В МСО помкомода это наводч.-опер. БМП. А старший стрелок - типа командир спешиваемой группы. Здесь же, имеется ввиду просто выделение лучшего из стрелков. В принципе сие не важно.
Понял, спасибо.
>>>6,7,8) Стрелок (ряд.) АК74М
>>А почему у них подствольников нет?
>Потому как будут таскать одноразовые РПГ и доп. ленты к ПКП. Незачем перегружать.
Понял, это вопрос приоритетов. Вы считаете больший БК к пулеметам и больше одноразовых РПГ более важными, чем дополнительные подствольники.
>>>ВСЕГО во взводе:
>>>27 чел. (1 офиц., 1 прап., 6 серж., 20 ряд. и ефр.)
>>>2(+2) ґ РПГ-7Д3 (дополнительные берутся при необходимости)
>>>7 ГП-30
>>>4 ПКП
>>>21 АК74М
>>>2 АКС74У
>>
>>Получается, что взвод уступает по огневой мощи, например, американскому - у них 6 ручных и 2 единых против 4 единых. Может быть, дать еще по одному пулемету в отделения?
>
>Зато у амов нет РПГ, который у нас, напомню, имеет и противопехотные выстрелы. Плюс, не забывайте, что взводу практически постоянно будет придаваться АГС и КОРД.
Но и у амов взвода усилены будут...
>>>Боевая (оперативная) организация отличается от административной структуры. Как правило может применятся следующий вариант. На базе стрелковых отделений формируются три группы: две маневренные (по 3 автоматчика) и одна огневой поддержки (пулемётчик и автоматчик).
>>>Индивидуальную подготовку бойца следует считать более важной, нежели групповую.
>>
>>Почему?
>Опыт. Слаженность действий очень быстро разрушается,
>тем более что невозможно предусмотреть в тренировках все возможные варианты (чай не Альфа какая).
Как-то, не знаю, странно звучит. Я всегда думал - главное, слаженность действий...
>>>(Развед.-снайп. взвод – как вариант. В другом варианте в батальоне имеется разведрота выделяющая группы дшр)
>>
>>Может быть я ошибаюсь, но зачем объединять разведчиков и снайперов? Снайпер - органическая часть боевых порядков пехоты (хотя и не только), но нужны ли в роте разведчики в таком количестве - в случае проведения операции силами батальона роте могут быть поставлены задачи, для которых столько разведчиков не требуется, а если рота действует отдельно, ей действительно лучше придать разведчиков из батальонного разведвзвода/роты.
>Разведчики не прочто нужны, они необходимы. То что здесь - это реалистичный минимум. По большому счёту их надо до 20% от всего состава.
Не спорю с нужностью разведчиков, но Ваш вариант с разведротой в батальоне мне нравится больше. Рота далеко не всегда действует отдельно, а в случае действий целого батальона, ИМХО, лучше если все разведчики подчинены комбату.
>Снайперам самое место среди разведчиков. Ведение разведки это их вторая главная задача (первая - поразить снайпера противника).
"Панки с тапками"...:))))))).
> А выделять их нужно в отдельное подразделение со своим офицером потому, что линейный взводный не в состоянии их нормально обучить.
Снайперский взвод в батальонной разведроте?
>>>1) Командир роты (майор) АК74М, ГШ-18
>>
>>Да, кстати, а почему у Вас звания на единичку подняты? Командир роты - майор, командир взвода - старлей...
>Такой исторический момент.;) По хорошему так и капитана за глаза бы хватало, но это более психологический ход с социально-статусным подтекстом.;)
Плодите, плодите офицерские должности...:). И так у нас офицеров много.
> Да и вообще то говоря, круг задач которые решает ротный довольно широк и требует повышенного статуса. А вот командиры других рот, заметте, таки капитаны. (Правда, батальон я вроде непостил.;))
Нет...:(. А можете?:))).
>>>7) Санинструктор роты (серж.) АК105
>>
>>Может быть, дать в роту не санинструктора а нормального врача + 1-2 санинструкторов в помощь?
>Не надо. Вы подумайте лучше - что врачу делать в роте в мирное время?;)) Только квалификацию терять.
Ну так штаты на случай войны пишутся...
> Более того, даже в батальоне более одного врача-терапевта нехрен держать. А вот перед десантированием, батальону придаётся специальная врачебная группа со всем необходимым из медроты бригады.
Ааа, понятно. Вы врачей, также как и снайперов, в "верхнем уровне" сконцентрировали.
>>
>>А почему Вы отказались от включения в состав роты 82-мм минометов? И еще вопрос - насколько разумной Вы считаете американскую идею включать передовых наблюдателей (Field observer) артиллерии/авиации в штат роты?
>82-мм миномётам место в минбатарее. Там наряду со 120-мм болванами взводик из 4-х ед. 82-шек. Больше, ИМХО, особо и не надо (при необходимости можно добрать столько же едениц из резервного комплекта батальона для некоторых случаев). Также, не забывайте что в роте есть АГСы, КОРДЫ и огнемёты.
А насколько полезными Вы считаете следующие системы вооружения:
1) 60-мм миномет "нормального типа" в роте (как у амов).
2) 50-60-мм миномет без треноги (только ствол) во взводе.
3) Огнемет типа ЛПО-50. Где - не знаю.
>Включение в роту передовых наблюдателей считаю излишним. Кто их будет учить? Ротный? Ему б стандартных обучить, а тут ещё обсерверы. Для них в батальоне предусмотрено особое подразделение - команда координации огневой поддержки - моё ноу-хау между прочим.;) Ну с ней особый разговор. Быть может, если кому интересно, выложу.
Конечно, очень интересно!
>>>Огнемётный взвод
>>
>>А почему Вы выделяете 13 человек в отдельный взвод, а не создаете, скажем, во взводе огневой поддержки огнеметное отделение?
>Можно было бы и в ВОП включить. Но тогда:
>- ВОП получается слишком большой численно;
Как посмотреть. 40-50 человек - нормальный себе взвод.
>- затрудняется оперативное деление для придания линейным взводам;
Почему? Огнеметная секция - 3 звена по 2 пары.
>- таки нужен свой "треннер", а на КВ ВОП и так 4 вида оружия + автоматы, + РЛС, +оптика...
Нда... Ну будет еще +РПО, невелика разница:))).
>Но, впрочем, этот вопрос не принципиален. главное что б огнмётчики вообще были в батальоне.;)
Ну, за огнеметчиков!:))).
С уважением, Dargot.
Re: Ответы - Рядовой-К20.07.2003 03:23:51 (40, 6795 b)
Re: Ответы - Dargot21.07.2003 18:08:43 (17, 5417 b)
Re: Ответы - Рядовой-К22.07.2003 04:18:42 (9, 4816 b)
