|
|
От
|
Constantin
|
|
|
К
|
Мелхиседек
|
|
|
Дата
|
17.07.2003 14:41:46
|
|
|
Рубрики
|
Современность; Флот;
|
|
Re: Блеск и
>>важен не счет по кораблям а стратегический результат
>
>в данном случае задача добиться стратегического результата перед немцами не стояла, а вот задача утопить побольше бриттов при своих минимальных потерях была, и её выполнили
Это не задача гнерального сражения. Задача генерального сражения - стратегический результат он достался англичанам.
>>Позвольте у бритов уже было 7 линкоров с 380 мм пушками против отсутствия оных у немцев. Так что общий счет был 12 против 7. Кроме того они успели построить Корейджиес Фьюриес и Глориес - специфические кораблики но по размерам вполне.
>
>Имели бы бы 10 "Лиз" и "Соверенов" + 2 картонных "Рипалса" против 8 арийцев с 350-380мм.
>Что касается Корейджиса, Фьюриеса и Глориеса, то не "Вустер" "ну очень большой" легкий крейсер, а они. У них к к тому же не было капиталшипной брони, 150 мм снарядом навылет, это круто.
Их построили в специфических условиях. Были бы проблемы с байернами - ну скажем слишком быстро начали бы они вступать в строй - вместо них построили бы что-то типа Соверенов - затраты и время постройки близки.
>>Худ вошел в 1920 а когда бы вошли в строй 2 последних байерна и Шпее с Макензеном?
>
>Завичсело от бардака в немецкой промыленности, если немцы в 1917 не сбавляли бы темпы постройки, то в 1918.
так и для англов уже спешки не было а так построили бы раньше и не один. Да будь проблемы 3 французов бы притянули с 340 мм.
>>Да с весны 17 добавьте амовский флот к англичанам.
>
>ну можно и этих считать при желании
а что же не считать - их порядком было и не хилых.