|
|
От
|
Роман Алымов
|
|
|
К
|
AMX
|
|
|
Дата
|
16.07.2003 14:39:14
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Ты неверно меня истолковываешь (+)
Доброе время суток!
> Но я больше про приборы по боевому немецких 3-к и 4-к. Как
>там им смотрелось через две маленьких дырочки и чего в них было видно
>непонятно. Может быть хорошо, а может быть не очень.
***** Нормально им было видно, примерно как через видоискатель незеркальной камеры или как через перископ разведчика, или как через советский танковый перископ типа тех что на Т-34 и КВ стояли (вращающиеся, не помню как называли) - габариты дырочки похожи и удалённость от глаза тоже.
> Просто Рома никак не поймет, что перископ это не
>обязательно плохо, плохо когда в перископ не видно из-за качества самого
>перископа.
***** Покажи мне, где у меня что-то сказано про качество перископов. Как раз качество было более-менее. И уж точно лучше, чем видимость через довоенные стеклопакеты прямого действия, как на Т-26, БТ или трёшке с четвёркой. Но согласись, что с точки зрения обзора любой, даже самый убогий прибор, лучше его полного отсутствия, что мы и наблюдаем на данном конкретном примере.
С уважением, Роман