|
|
От
|
Роман Алымов
|
|
|
К
|
AMX
|
|
|
Дата
|
16.07.2003 12:57:54
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Про обзор...
Доброе время суток!
>Так качество оптики очень важно, что толку от сектора обзора, если за 100м
>нихрена не видно. А по сектору обзора он не хуже чем у современных танков и
>думаю получше чем у Т-34, т.к. побольше приборы в Хетцере по вертикали.
***** С совренменными не сравнить, посмотри водительский прибор на Т-72 к примеру. С Т-34 -думаю то же самое, поскольку геометрия весьма похожа. Не рыбий же глаз немцы делали.
Сам
>мог убедится насколько узок сектор обзора вверх-вниз у Т-70. И ты забыл об
>одном важном моменте, приборы на Хетцере меняются одной рукой и очень легко
>и быстро, причем можно меняя один, смотреть в другой. На том же Т-70 надо
>сначала закрыть бронезаслонку, потом отстегнуть корпус прибора, затем вынуть
>перископ. Двумя руками и слеп всё это время.
***** На Хетцере система один в один как на Т-34, только у Т-34 есть ещё дополнительные фичи в виде бронезаслонок с регулируемым положением и возможность езды с открытым (опять-таки в разные положения) люком. Меняются приборы на Т-34 тоже раздельно.
>Не от хорошего обзора так воевали, а потому что через приборы наблюдения не
>видно было нифига и по другому просто слеп.
***** Так немцы так и воевали, у них выходит нифига небыло видно?
>Ты вообще о чем? О том через что обозревать наводчику окружающий пейзаж на
>марше? И как это соотносится с боевыми качествами. На марше наводчик может
>никуда не смотреть, наверное ему от этого будет скучно, но кого это волнует?
***** Вопрос не в скучно,а в дополнительной паре глаз, которая может не только пялиться в прицел но и обозревать местность скажем вбок на предмет запрятанной ПТ пушки.
>Вопрос не в наличии перископа, а что в него видно, т.е. качество оптики
>играет основную роль.
****** Претензии были не к качеству оптики прицела,а к тому что его не хватало для обзора местности, неудобно мол было.
С уважением, Роман