|
|
От
|
AMX
|
|
|
К
|
Роман Алымов
|
|
|
Дата
|
16.07.2003 12:39:56
|
|
|
Рубрики
|
Танки;
|
|
Re: Про обзор...
> ***** Обяно оценил, приборы-то -обычные перископические, ничего
особенного, тот же самый Т-34. Может только качество оптики чуть лучше, но
аоле зряния и всё прочее - то же самое.
Так качество оптики очень важно, что толку от сектора обзора, если за 100м
нихрена не видно. А по сектору обзора он не хуже чем у современных танков и
думаю получше чем у Т-34, т.к. побольше приборы в Хетцере по вертикали. Сам
мог убедится насколько узок сектор обзора вверх-вниз у Т-70. И ты забыл об
одном важном моменте, приборы на Хетцере меняются одной рукой и очень легко
и быстро, причем можно меняя один, смотреть в другой. На том же Т-70 надо
сначала закрыть бронезаслонку, потом отстегнуть корпус прибора, затем вынуть
перископ. Двумя руками и слеп всё это время.
> ***** Тем не менее во всём мире водят, а порой даже и воюют, торча
головой в люке. А тут такой возможности нет в принципе.
Не от хорошего обзора так воевали, а потому что через приборы наблюдения не
видно было нифига и по другому просто слеп.
> >> 2) Обзор наводчитка - только через прицел.
> >
> >А где оно иначе?
> ***** На ранних немцах - трёшке, четвёрке. Даже на КВ.
Ты вообще о чем? О том через что обозревать наводчику окружающий пейзаж на
марше? И как это соотносится с боевыми качествами. На марше наводчик может
никуда не смотреть, наверное ему от этого будет скучно, но кого это волнует?
> >Вне боя не важно, а в бою перископ безопаснее, чем командирская башенка.
> ***** У Т-3476 тоже был перископ, да ещё и сопряженный с прицелом, но его
почему-то гнобят.
Вопрос не в наличии перископа, а что в него видно, т.е. качество оптики
играет основную роль.