|
От
|
Тов.Рю
|
|
К
|
Денис Лобко
|
|
Дата
|
18.07.2003 16:27:33
|
|
Рубрики
|
Суворов (В.Резун);
|
|
Это четко зависит от того...
>Гамарджобат, генацвале!
Хоя!
... какая у тебя стойкая ориентация (политическая - а не то, что некоторые подумали). Почему, к примеру, тут не так уж пинают Мельтюхова, хотя он многое описывает достаточно аналогично Суворову-Резуну? А потому, что в конце он пишет, что нападения СССР на Германию (и победа, конечно) было бы величайшим благом, потому что способствовало бы победе коммунистического режима в Европе, а тогда и Америка бы не устояла.
Тут и пролегает водораздел непреодолимый: я, если и видел со временем ошибки и "ложь" у Резуна-Суворова (сам или с подсказки "старших"), от этого не переставал признавать ценность его опусов - просто с документальной полочки переставлял на публицистическую (или даже идеологическую). Что ж, оружие в конце концов сработало - мавр сделал свое дело.
>Всё-таки я люблю свою Родину и для меня был страшным ударом тот факт, что моя великая страна перестала существовать. Вот такой парадоксик получается - зачитывался резунятиной и вместе с этим был патриотом. С.Г. Кара-Мурза называет это расщеплением сознания. Но учитывая мой возраст, это можно простить. НО!!! Было одно НО. Под конец чтения "Ледокола" и "Дня М" мне было жутко противно. Я не мог поверить (и слава Богу), что мы такие сволочи и хотели всех поработить. Отец тогда сказал, что эти книги - голая ложь. Я в порыве юношеского максимализма говорил ему "А ну-ка опровергни то, что Сталин уничтожил стратегическую авиацию!". Он махал на меня рукой и говорил, чтобы я сам разобрался и тогда всё лучше пойму. Слава Богу, так оно и вышло.
А вот ваш отец - говорю это не со злорадством и ничего личного, поскольку обобщенно - это и есть основная причина крушения вашей любимой страны. Судя по вашим же словам. Пока вы разобрались (а кому-то другому выпало разбираться в 60-е, 70-е и 80-е годы) "своим умом" - вокзал уже отошел, поздно мешки хватать.
Между прочим, почему вы инстинктивно считали, что "поработать" - это видовой признак "сволочей"?
>Уже недавно (пару лет назад), читая книги Калашникова (которые мне тогда просто были как бальзам на душу), тоже начал думать, что лучше бы мы первыми напали на Гитлера и не дали ему развернуть ядерное оружие. Т.е. Калашников повторял мысли резуна насчёт нападения, только повернув их на 180 градусов: резун показывал нам, что мы из-за этого сволочи, а Калашников - то что это хорошо. Дай Бог, чтобы Калашников заблуждался в этом, а не сознательно подкидывал ложь. По ссылке Калашникова прочитал Паршева. Понял, что по стилю изложения и простоте понимания материала резун с Калашниковым и Паршевым и рядом не лежал. По ссылке Паршева начал читать Кара-Мурзу, в конце концов добрался до данного форума и наступило Щастье! Попутно с этим начал потихоньку рыться в истории ВОВ и врубился, что фактически у резуна в каждом абзаце - ложь, хотя всё вместе довольно складно смотрится.
Вы понимаете, чем ложь отличается от полуправды, тем более, дезинформации? Тем более, что у вышеозначенных "друзей народа" и самих хватает "тараканов" (с) Паршев.
>P.S. К сожалению, знаю нескольких очень хороших людей, которые безоговорочно верят резуну. При этом, что самое обидное:
>1. Они скорее патриоты (говорят "моя страна", "наша страна", а не "эта страна").
Бывают и патриоты и даже "патриоты" других стран. Это так, к сведению. А пирожков на всех все равно не хватает - здесь и сейчас, даже при полном коммунизме.
Примите и проч.