>>>Только при Екатерине Россиская армия и флот получают возможность мочить турков
>>
>>То есть до этого им воспрещали? Не существовало, скажем, Миниха? Не было "Азовского сидения"? Войны там вообще-то велись давно (правда, с переменным успехом). Крымчаки, конечно, не турки - но ведь крымский хан вроде бы был вассалом турецкого султана; да и с самими турками России приходилось воевать и до Екатерины (к примеру, Азов брали и в 1696, и в 1736).
>
>Получают возможность благодаря развитию вооруженных сил страны. А Азов донские казаки брали и в 1637, да много ли толку?
Много ли толку? Ну вот цитата из приведённой Вами же ссылки http://hronos.km.ru/rus_tur.html (весьма приличное краткое изложение материала, кстати; спасибо): «Изменение геополитического положения в связи с захватом казаками Азова. Прекратились набеги крымских татар на русские земли. Ногайские мурзы ушли к Волге под руку русских царей. На русскую сторону Дона перешли 300 тысяч "черных улусных людей". Ногайский мурза Янмамет с семьей и отрядом в 1200 всадников бежал из Крыма прямо в Азов. Часть Ногай распалась вблизи Азова принесли "шерть" (клятву на верность) русскому царю, остальные пошли к Астрахани». И ещё пять лет казаки без посторонней помощи удерживают Азов.
Так что победы над турками успешно одерживали и более чем за сто лет до Екатерины. Да, долго сохранять достигнутое не удавалось - но дело тут не в развитии вооружённых сил страны, а в развитии экономики оной. Когда осваивали прилегающие территории - тогда и закреплялись на них.
>>>и начинается экспансия на юго-восток, к теплым морям. Экспансия в лучшем смысле этого слова. Для обеспечения безопасности российского общества (Ключевский много и хорошо описывает то изнурение, которое создавали для русского общества постоянные кочевые набеги по принципу раскрывающегося веера). Для возвращения плодородных территорий, некогда населенных славянами-земледельцами.
>>
>>Когда это степь была населена земледельцами, да ещё и славянами? Или Вы про какие-то другие территории говорите?
>
>А имею ввиду Причерноморье, да и все что южнее Воронежа, Гуляй-Поле, где до татаро-монгольского нашествия было древнерусское оседлое население. Чтобы вернуть эти земли
Тут Вам уважаемый Агент уже ответил.
>>>Для освобождения христианских народов Балкан и Закавказья
>>
>>Ну очень отдалённая цель. Даже при Александре Павловиче её вроде бы ещё не декларировали.
>
>При Екатерине ой как была такая цель.
Да, здесь Вы действительно правы. Похоже, именно тогда эта цель была впервые явно сформулирована; уже в ходе войны 1787 - 1791…
>>>(От грузин остается уже едва ли 75 тыс. человек
>>
>>Когда? И какова в это время была численность соседних народов?
>
>Конец 18 века
Вот хотелось бы всё же понять, откуда взялась такая цифра?
>>>армянам немного осталось
>>
>>Разве что после армянской резни - а это уже 1910-е годы (о чём у Вас, кстати, ниже написано)...
>
>Если кратко, армян резали всегда
И занимались этим вовсе не только турки; и тем не менее к 1915 году только в Турецкой Армении проживало около двух миллионов армян. Правомерно ли об этом говорить: "армянам немного осталось"?
>>>сербы покидают исконние сво земли в Косово-Метохии)
>>
>>А это вроде бы произошло уже после Второй мировой войны, нет?
>
>Начиная с 17 века, особенно с периода австро-турецких войн
Процесс "покидания" шёл очень по-разному в разные исторические периоды. Так или иначе, к началу Второй мировой войны население Косово всё ещё было преимущественно сербским.
>>>И, конечно, для отвоевания Проливов и размыкания Черного Моря.
>>
>>Такая задача возникла только после заселения Северного Причерноморья упомянутыми Вами славянами-земледельцами - то есть в первой половине XIX века...:-)
>
>Возникла после возвращения славян-земледельцев в 18 веке туда, где они жили в 13 веке :) Ну ладно, мы с вами понимаем о чем речь
Допустим, что понимаем (см. выше)…;-)
Только вот отвоевание проливов требовалось для замыкания Чёрного моря. Разомкнуть-то его для русского торгового плавания удалось ещё в 1774, а большего тогда и не требовалось.
>>>Собственно лишь две русско-турецкие войны времен Екатерины можно считать идеально-удачными.
>>
>>Это, конечно, вопрос оценки - но всё же, чем Вас не устраивает, скажем, война, закончившаяся в 1812 году (не Отечественная, а русско-турецкая)? Тем, что она не "времён Екатерины"?
>
>Не устраивает тем, что ее надо было спешно заканчивать в 1812 из-за французских "визитеров"
Вот как раз с учётом этого фактора Бухарестский мир - пример блестящего завершения войны; исключительно своевременно и на очень хороших условиях.
>>>Результат крымской войны, начавшейся как очередная русско-турецкая война, хорошо известен. На Россию наваливается вся индустриальная Европа.
>>
>>Можно, конечно, сказать, что вся Европа - кроме Англии и Франции - не была тогда индустриальной - но что это даст для прояснения ситуации? По-моему, только наоборот - затуманит...:-)
>
>По крайней мере с индустриальной европой (Францией и Англией) мы воевали, а остальные просто были против нас
Не все…;-)
Большинству европейских государств просто было не до нас. Другое дело, что мы оказались без союзников перед лицом враждебных (Англия, Франция) и недружественных (Австрия) держав…
>>>Россия становится все более осторожной в своих взаимоотношениях с Турцией и в вопросах дележа турецкого наследства на Балканах. Безропотно проглатывает аннексию в основном православной Боснии-Герцеговины австрияками
>>
>>А мусульман там тогда не было? И католики, надо полагать, появились за оставшиеся до мировой войны несколько лет?
>
>Но уж назвать Боснию католической или мусульманской никак нельзя даже сегодня. В то время православные составляли большинство
Уже нет. Чисто мусульманской она, кончно, тоже не была; но уже к моменту оккупации (в соответствии с Рейхштадтским соглашением) Австрией после русско-турецкой войны 1877-1878 соотношение мусульманского и православного населения оценивалось как приблизительно равное. За время, прошедшее до аннексии (1908 год) католиков - которых до того было там очень мало - заметно поприбавилось; а к началу Первой мировой войны картина уже была близка к той, что и в начале 1990-х.
>>В заключение остаётся только рекомендовать более глубокое изучение литературы по теме. Хотя бы в объёме школьного курса...
>
>Спасибо за совет. Беда в том, что в школах это практически не изучают.
Если так, то действительно беда…
Не знаю, как с этим обстоит сейчас - но большую часть того, о чём я здесь говорил, я помню ещё из школьного курса (первая половина 80-х).
