Это отсюда (Cyb.Val.) Вы и в самом деле знакомы с ранней историей османов?
>День добрый
>>Скромных размеров орда кочевников-османов, сдвинутых с места монголами в 13 веке, уже через два столетия "закрывает" Византийскую империю и создает собственную империю по берегам средиземного и черного морей.
>----------
>Не ясно, причем здесь монголы. И потом,
Очень даже ясно. Османы - было одно из кочевых племен в державе Хорезм-шаха.
Вместе с разрушением державы под ударом монголов, османы откочевывают на запад в количестве 160 семейств
> Византия закрылась во многом потому. что "не смогла". т.е. из за внутренних противоречий и экономической неразберихи, а так же благодаря европейским друзьям - крестоносцам.Та Византия, которая выросла из Никейского царства была тенью Византии Константина и Велизария.
Поэтому и написано "закрывают". Трудно оспорить то, что именно османы берут Константинополь штурмом.
> С первоклассным флотом и передовой армией. С янычарским спецназом, что формируется с помощью промывания мозгов из детей, отбираемых у подвластных христиан. (Как не поразится хитрости Востока).
>-------------
>Янычары - это всего лишь регулярная пехота. Не лучше и не хуже остальных.
По способу формирования - уникальная.
Поэтому долгое время - лучшая.
> С террористическими формами правления, почти не смягчающимися с течением времени.
>------------
>Тем не менее православные сербы предпочли жить под турками, а не под католиками. Рекомендую почитать историю сербии хотя бы в художественном изложении Павича или Петровича.....оччень познавательно.
Павич - фантазер. Сербы бежали на запад в конце 17 века, и в Россию в 18 веке. Откуда бы иначе взялась Крайна в Хорватии
и сербские поселения в Новороссии
> С отмороженными вассалами в виде кочевых и горных племен Причерноморья и Кавказа.
>--------
>Вообще-то вассалами турции кавказцы и (особенно) татары стали довольно-таки поздно. И вассалами были весьма условными, блюдя в первую очередь свои интересы.
Крымские татары - не рано, в 15 веке.
>С довольно искусной дипломатией. Уже с 16 века Франция находится в постоянном союзе с Турцией.
>---------
>А причем тут это? Мы вот то же с турками временами дружили.
Всегда какая-то из западных держав оказывала поддержку Турции. И это было немаловажно для военного оснащения этой страны. Немецкие инженеры были замечены еще при первой осаде Азова. Франция же была долговременным партнером Порты (дружили они сперва против Испании и Габсбургов)
>>Екатерина II жалуется французскому посланнику: "Что если бы вы имели в Пьемонте или Испании таких соседей, которые ежегодно заносили бы к вам чуму и голод, истребляли и забирали бы в плен по 20000 человек в год, а я взяла бы их под свое покровительство?" (Екатерина II и ее окружение, М, 1996, с.215).
>-----------------
>Только надо учитывать, что не малая часть этих рабов шла в цивилизованную европу, а не в дикую турцию, и генуэзец на рынках Кафы был не менее желанным гостем, чем турок.
Это учтено. Так называемые "белые татары" известные, скажем, из итальянских источников.
>>Только при Екатерине Россиская армия и флот получают возможность мочить турков и начинается экспансия на юго-восток, к теплым морям.
>------------
>Опять же, вопрос не в Екатерине и не в "возможностях мочить", это сложный комплекс вопросов, к которому автор подходит по делитантски.
До этого был "прутский" поход Петра, и неудачные крымские походы. В любом случае реальная возможность победить появляется только при Екатерине. Сложное, увы, приходится упрощать.
> Экспансия в лучшем смысле этого слова. Для обеспечения безопасности российского общества (Ключевский много и хорошо описывает то изнурение, которое создавали для русского общества постоянные кочевые набеги по принципу раскрывающегося веера). Для возвращения плодородных территорий, некогда населенных славянами-земледельцами. Для освобождения христианских народов Балкан и Закавказья (От грузин остается уже едва ли 75 тыс.
>-----------
>Класс...интерестно, как эту цифру прокомментируют грузины :))
Грузины наверное обрадуются, что за следующее столетие, под русской короной, их число сильно увеличится
> человек, армянам немного осталось, болгары - изнасилованный народ едва ли не в прямом смысле этого слова,
>-------------
>Это пусть Милчев комментирует...у него, как я помню, не плохо получалось :))
Вряд ли кто-нибудь докажет процветание христианских народов в османской империи
>>Результат крымской войны, начавшейся как очередная русско-турецкая война, хорошо известен. На Россию наваливается вся индустриальная Европа. В России это привело к первому серьезному общественному кризису.
>------------------
>Да причем тут война-то?
Надо доказывать, что проигранная крымская война не вызвала кризиса?
>>Вход России в войну 1877-1878 был определен турецкими зверствами в Болгарии. Которые кстати всячески замалчивались "свободной" британской прессой. Турки уже получают вооружение, особенно стрелковое, от Англии и Америки.
>>Результатом кровопролитнейшей войны (одна Плевенская бойня чего стоит) стала украденная победа.
>>Россиская армия заканчивает войну в Сан-Стефано под Константинополем.
>>Английский флот угрожает войной. В Берлине на Россию опять давят хором все европейские державы и заставляют подписать невыгоднейший мирный трактат с Турцией. В разочарованной России общественный кризис, заканчивающийся убийством императора.
>-----
>ага, точно, народовольцы, оказывается, были нац. патриотами...и духовный отец их Герцин в особенности :))
Дело не в народовольцах, это уже так сапрофиты, а в общественном недовольстве
>>Россия становится все более осторожной в своих взаимоотношениях с Турцией и в вопросах дележа турецкого наследства на Балканах. Безропотно проглатывает аннексию в основном православной Боснии-Герцеговины австрияками (ранее такое трудно даже представить).
>---------
>Б-Г к тому времени уже давно мусульманская ан масс.
Она не была мусульманская ан масс даже еще двадцать лет назад
>>Однако "восточному вопросу" суждено взорвать Европу. Германо-французские противоречия вполне могли остаться локальными и замороженными. Но на Балканах и Малой Азии все три империи уперлись друг в друга, и разрешить "восточный вопрос" полюбовно, учитывая агрессивность мощных немцев, уже невозможно.
>--------
>с тем же успехом можно сказать, что это были противоречия в Африке или Китае.
Остается только удивиться.
> Даже уже после начала 1 мировой войны Россия пытается не рассердить Турцию, не дать ей повода к войне, но грубая сушоновская провокация (дойче матрозен в фесках) кончает дипломатическую игру. Со входом Турции в войну Россия по сути обречена. Не так страшна турецкая армия, как страшны закрытые черноморские порты. Со снарядным голодом невозможно покончить с помощью импорта.
>--------
>И тем не менее к 16-му году снарядный голод был преодален, да так преодален, что мы еще в 45-м стреляли снарядами обр 17-го года калибра 3".
Пятнадцатого года не достаточно? Легко было потом у немцев все отвоевать обратно?
>>Мурманский порт приходит на помощь слишком поздно, армия уже истощена, общество расколото, потери слишком велики.
>---------------
>И во всем виноваты турки :))
Черноморские порты, запертые после вступления Турции в войну.
>>Турецкая армия и спецслужбы действуют в классических традициях геополитики, чему свидетельство постоянные вторжения в северный Ирак и захват северного Кипра, поэтому можно оставить надежды на какое-то "смягчение" турецкой позиции по поводу Кавказа. Эта страна нынче во многом напоминает Германию начала 20 века, имея полный набор претензий на изменение своей роли в мире.
>----------
>Осталось понять, почему этот монстр не воспользовался нашим бардаком в нач. 90-х..сейчас уже несколько поздно.
