>>Ну какой ответ вам привести если вы сравниваете >>контакты между бойнскими подразделениями с >>беременностю.
>Поясняю по беременности. Приведенное мною выражение - >устойчивое словосочетание в современном русском языке, >которое вы видимо недопоняли. Означает оно что >возможно только два состояния какой-либо ситуации - >или-или, и не допускает каких-то промежуточных >состояний.
Ну это я понял и как раз по этому поводу заметил, что эти две категории нельзя сравнивать. Немцы дали самостоятельность этому подразделению как раз потому, что уже не имело смысла будет он боротся в рядах вермахта или отдельно - лишь бы боролись. Потому что уже имели пример - когда в Литве в фебрале 1944 обявили о создании Местной сборной для защиты границ края от приближавшейся советской армии - собралось аж 30 тысяч (по другими данными около 19, но всё равно моного). Немцам глаза из орбит повылезли - после провала мобилизации в СС легион они ненадеялись такого. Фелдмаршал Модель сразу приказал переправить эту часть в северный фронт, но литовцы отказались подчинятса - подразделение то формировалась для как литовское и для обороны Литвы - иразходилиць по домам. Правда, часть иь после боев немцы захватили, а командование подразделения (в том числе генерала Плехавичюса) отправили в концентрационный лагерь в Саласпилисе.
И как после этого можно называть, например, эту часть частью немецкой армии. Даже на союзников слабо тянет (я конечно не говорю о полицейских батальонов).
Потому когда сборная охраны края изявила желание самостоятельно оборонять страну немцы "проглотили" её самостоятельность - боялись что сценарий повторится. лиш бы с советской армии воевали, а по каким мотивом неважно.
>Формирование всех воинских и полицейских частей в >Прибалтике, и не только, шло не только при контактах с >немцами, а по прямому указанию их.
В данном случае нет - и Местная сборная, и сборная охраны края формировались не по прямому указанию а по инициативе литовцев. А контакты конечно были - иначе откуда оружие то взять?
>Поэтому говорю снова - ни о какой самостоятельной >позиции этих формирований не может идти и речи.
Я думаю выше обявленны факты это как раз опровергает.
>>Но вы тоже неусмотрели, что я писал не о том, что связей между сборной и немцеми небыло вообще, а были лишь формальные. Разница, по моему, есть.
>
>Как я уже писал выше, все формирования частей шли под >контролем немцев, поэтому если в каждой роте не было >по немецкому фельдфебелю, это не означает >самостоятельность частей.
См. выше.
>>То есть, формально были, но, кроме оружия, ничего не >>получили, всё командование - литовское (немец был >>поставлен лиш формально) и действовало самостоятельно.
>
>Нет, действовали они в рамках общего немецкого >командования, а то что этим частям не присвоили номера >какого-нибудь полка или дивизии вермахта, это >означает, что скорее всего с точки зрения немцев >просто не заслужили.
А по моему это говорит как раз о том что немцы их несчитали "своими".
